Решение суда о взыскании денежных средств № 02-0756/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-**/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 02 февраля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-**/2016 по иску *** к ГБУК г.Москвы *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ** С.В. обратился в суд с иском к ГБУК г. *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что истец работает в ГБУК г.*** с 02.03.2009 г.

Указывая на нарушение права истца в части получения премии за работу, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика не начисленную премию за 3 квартал 2014 г. в размере ** руб., премию за 4 квартал 2014 г. в размере ** руб., премию за год 2014 г. в размере ** руб.

и в размере ** руб., премию за 1 квартал 2015 г. в размере ** руб., премию за 2 квартал 2015 г. в размере ** руб., премию за 3 квартал 2015 г.

в размере ** руб., размер премии недоплаченной за период с 02.03.2009 по 3 кварта 2014 г. в размере ** руб., компенсацию за задержку выплаты премий за период с 02.03.2009 по 02.02.2016 г. в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец ** С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ** Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что выплата премии является прерогативой работодателя и его правом, а не обязанностью, истцу за период его работы начислялись и выплачивались премии, размер которых устанавливался работодателем, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ** г.

истцу установлен должностной оклад в размере ** руб. в месяц, указанным дополнительным соглашением предусмотрена выплата ежеквартальной премии за эффективность деятельности работника, размер выплаты указан – в пределах ФОТ, выплата стимулирующего характера производится в порядке, предусмотренным Положением об оплате труда работников, в соответствии с п.

4.7 которого предусмотрено, что премия по итогам работы за период (квартал, год) за эффективность деятельности работника устанавливается с учетом достижения общих и индивидуальных показателей эффективности деятельности работников, пунктом 4.7.5 указанного положения предусмотрены основания для снижения размера премии либо основания для ее не начисления.

В соответствии с п. 4.7.6 указанного положения размер премии устанавливается приказом директора Учреждения с учетом личного вклада работника и предельными размерами не ограничивается. В силу п. 4.7.7 указанного положения, снижение размера премии или ее не начисление работникам осуществляется на основании документов, подтверждающих допущенные сотрудником исполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей. В соответствии с п. 4.7.11 положения, премирование осуществляется по решению директора учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных Учреждением на оплату труда работников.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что *** СВ. привлекался к дисциплинарной ответственности на основании приказа № **- п от *** г., № 94-п от *** г. в виде замечания.

Из представленных суду доказательств также следует, что истцу на основании приказа № **-п от ** г. был премирован в связи с празднованием *** г. в размере *** руб. на основании приказа № **-п от ** г. в связи с профессиональным праздником «День космонавтики» истец был премирован в размере *** руб., на основании приказа № **-п от *** г. истец был премирован за 1 квартал 2015 г. в размере *** руб., на основании приказа № **-п от ** г. истец был премирован за 2 квартал 2015 г. в размере ** руб., на основании приказа № **-п от ** г. истец был премирован за 3 квартал 2015 г. в размере ** руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работ в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Разрешая заявленные истцом требования суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, положением о премировании в организации ответчика не установлена обязанность работодателя в обязательном порядке начислять всем сотрудникам и выплачивать премию, ни трудовым договором, ни положением об оплате труда, действующим у работодателя не установлен конкретный размер премии, устанавливаемый каждому сотруднику, из представленного положения о премировании следует, что размер премии устанавливается на основании приказа директора, истцу за спорный период времени начислялась премия, доказательств начисления истцу премии в большем размере суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания в ином размере, чем установлено приказами работодателя не имеется.

Также суд при рассмотрении требований, учитывает, что размер премии который истец просит взыскать, является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, выплата вознаграждения, а также установление его размера является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд, суд приходит к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен по требования о взыскании премии за период с 02.03.2009 по 1 квартал 2015 г.

Истец обратился в суд с иском ** года, из представленных суду доказательств следует ,что истец ** г. обращался к работодателю с заявлением о выплате премии за весь период работы, в связи с чем на ** г.

истцу было известно о размере начисляемой ему заработной платы, в том числе и премии.

Также суд отмечает ,что истец о нарушении своего права на получение премии должен был узнать не позднее даты выплаты ему премии за конкретный квартал, в связи с чем, истец, обращаясь в суд с иском пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Таким образом, пропуск трехмесячного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по требованиям истца за период с 02.03.2009 по сентябрь 2015 г.и компенсации за нарушении срока выплаты указанной компенсации.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании премии, судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ** к ГБУК г.Москвы *** о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.