Решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-583/2017 ~ М-293/2017

Дело №2-583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                    г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Полищук сп к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд в интересах Полищук С.П. с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований ссылается на то, что по результатам проверки обращения Полищук С.П. выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что Полищук С.П. работал в должности <данные изъяты> в ООО «Триада» в период с 02.11.2015г. по 31.10.2016г. За период август-сентябрь 2016г. у ООО «Триада» перед работником сформировалась задолженность по выплате заработной плате в размере ... руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы сумма денежной компенсации составляет ... руб. Просит взыскать с ООО «Триада» в пользу Полищук С.П. задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб., денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере ... руб.

Определением от 22.03.2017г. производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате за август-октябрь 2016г. прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска, от 03.02.2017г. по аналогичным требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестеров П.А. заявленные исковые требования поддержал с учетом прекращения производства в части требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в части указания периода взыскиваемой задолженности, фактически требования о взыскании задолженности заявлены прокурором за период август-октябрь 2016 года, что подтверждается прилагавшимся к иску расчетом требований.

В судебном заседании истец Полищук С.П. участия не принимал. О времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Об отложении рассмотрения дела не просили. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что задолженность по заработной плате за август-октябрь 2016 года погашена выплатами, что подтверждается выписками из реестров и копиями платежных поручений. Судебным приказом №2-356/17 в пользу истца взыскана задолженность за период август- октябрь 2016 года в сумме ... руб., в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы просит отказать.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Полищук С.П. с 02.11.2015г. по 31.10.2016г. являлся работником ООО «Триада» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке, выданной ответчиком ООО «Триада», перед работником Полищук С.П. по состоянию на 24.11.2016г. имелась задолженность по заработной плате за август 2016г. – ... руб., за сентябрь 2016г. – ... руб., октябрь 2016г. – ... руб.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 23, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска, от 03.02.2017г. по гражданскому делу №2-356/2016 по заявлению прокурора г.Южно-Сахалинск в пользу Полищук С.П. взысканы с ООО «Триада» задолженность по заработной плате за август-октябрь 2016 года в размере ... коп.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.03.2017г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за август-октябрь 2016 года прекращено в связи с наличием указанного судебного приказа.

С учетом изложенного, подлежат рассмотрению требования в отношении денежной компенсации по 10.01.2017г. (заявленная дата, в пределах которой согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования) за задержку выплат заработной платы за период август-октябрь 2016 года.

Согласно действовавшей до 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно прилагаемому к иску расчету денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ начислена по состоянию на 10.01.2017г. за задержку выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года.

Согласно представленным платежным документам задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016 года перед Полищук С.П. ответчиком погашена полностью: 12.12.2016г. перечислено ... руб., 27.12.2016г. – ... руб., 15.02.2017г. – ... руб.

Вместе с тем, учитывая несвоевременную выплату истец имеет право на получение денежной компенсации за задержку выплат. Заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 10.01.2017г. (в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. При этом, с учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности, подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2016 года составляет ... руб. (начислена по 27.12.2016г.), за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года – ... руб. (начислена по 10.01.2017г.), за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года – ... руб. (начислена по 10.01.2017г.). Соответственно, всего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере ...).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме.

Согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Полищук сп к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Селивановой сп начисленную по 10.01.2016г. денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 марта 2017 года.

Председательствующий                             П.В.Сенченко