Решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-536/2017 ~ М-248/2017

Дело №2-536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года                                    г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой М.М.,

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Смирновой на к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска обратился в суд в интересах Смирновой Н.А. с иском к ООО «Триада» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование требований ссылается на то, что по результатам проверки обращения Смирновой Н.А. выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что Смирнова Н.А. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Триада» в период с 01.11.2015г. по 04.10.2016г. За период август-сентябрь 2016г. у ООО «Триада» перед работником сформировалась задолженность по выплате заработной плате в размере ... руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за период задержки заработной платы сумма денежной компенсации составляет ... руб. Просит взыскать с ООО «Триада» в пользу Смирновой Н.А. задолженность по выплате заработной платы в размере ... руб., денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику, в размере ... руб.

Определением от 22.03.2017г. производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2016г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.12.2016г. по аналогичным требованиям.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Нестеров П.А. заявленные исковые требования поддержал с учетом прекращения производства в части требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в части указания периода взыскиваемой задолженности, фактически требования о взыскании задолженности заявлены прокурором за период сентябрь-октябрь 2016 года, что подтверждается прилагавшимся к иску расчетом требований.

В судебном заседании истец Смирнова Н.А. участия не принимала. О времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просила. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указано, что ответчиком погашена задолженность за август 2016 года, что подтверждается платежными документами. Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края в пользу истца взыскана задолженность за август-сентябрь 2016г., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплата заработной платы, компенсация морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований за указанный период просит отказать.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, поскольку бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Н.А. с 01.11.2015г. по 04.10.2016г. являлась работником ООО «Триада» в должности <данные изъяты>.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке, выданной ответчиком ООО «Триада», перед работником Смирновой Н.А. по состоянию на 14.11.2016г. имелась задолженность по заработной плате за август 2016г. – ... руб., сентябрь 2016г. – ... руб., октябрь 2016г. – ... руб. Согласно представленным расчетным листам указанная задолженность рассчитана за вычетом НДФЛ.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.12.2016г. по гражданскому делу №2-856/2016 удовлетворены исковые требования Смирновой Н.А. к ООО «Триада» о взыскании заработной платы: с ООО «Триада» в пользу Смирновой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за август-октябрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Решение вступило в законную силу 24.01.2017г.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22.03.2017г. производство по гражданскому делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за август-октябрь 2016 года прекращено в связи с наличием указанного решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от 23.12.2016г.

С учетом изложенного, подлежат рассмотрению требования о взыскании денежной компенсации по 29.12.2016г. (заявленная в расчете дата, в пределах которой согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает требования) за задержку выплат заработной платы за период август-октябрь 2016 года, которые не являлись ранее предметом судебного рассмотрения.

Согласно действовавшей до 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно прилагаемому к иску расчету денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ начислена по состоянию на 29.12.2016г. за задержку выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года.

Ответчиком не представлено сведений о полном погашении задолженности, частичные выплаты имелись в декабре 2016 года. Согласно представленным платежным документам задолженность по заработной плате за август 2016г. перед Смирновой Н.А. отсутствует, т.к. ответчик ООО «Триада» в счет погашения задолженности по заработной плате 12.12.2016г. перечислила ... руб., 23.12.2016г. – ... руб.

Учитывая несвоевременную выплату задолженности, наличие задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 29.12.2016г. (в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. Представленный прокурором расчет компенсации судом принят быть не может, поскольку неверно определена дата начала просрочки выплаты за октябрь 2016 года. С учетом произведенных ответчиком выплат в счет погашения задолженности, подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2016г. составит ... руб. (начисленная по 23.12.2016г.), за сентябрь 2016 года – ... руб. (за начисленная по 29.12.2016г.), за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года – ... руб. (за период с 05.10.2016г. по 29.12.2016г.). Соответственно, всего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере ...).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально взысканной сумме.

Согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан; истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Смирновой на к Обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Смирновой на начисленную по 29.12.2016г. денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 марта 2017 года.

Председательствующий                             П.В.Сенченко