Решение суда о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы № 2-4490/2017 ~ М-3654/2017

Дело № 2-4490/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                                                г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца Лялина В.В. по доверенности Беловодской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Лялина Вячеслава Владимировича к МУПВ «Дороги Владивостока» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лялин В.В. в лице представителя по доверенности Беловодской О.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что 27 апреля 2016 года Ленинским районным судом г. Владивостока были удовлетворены исковые требования Лялина В.В. к МУП «Дороги Владивостока» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. 30 мая 2016 года решение суда вступило в законную силу. Денежная компенсация была рассчитана на 04 декабря 2015 года. Решение суда ответчиком было исполнено только 29 июня 2017 года. Просрочка определяется периодом с 05 декабря 2015 года (день, следующий за днем, по который рассчитана компенсация, взысканная судом) по 29 июня 2017 года (день фактической выплаты). Сумма долга- 37 051,45 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10 486 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах и требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (данная редакция статьи действует с 03.10.2016 года, до этого ответственность устанавливалась в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до фактической выплаты, Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателя за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

Таким образом, статья 236 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за неисполнение обязанности по своевременной (в установленные законом либо локальным актом сроки) выплате работнику заработной платы и иных причитающихся ему сумм.

            В судебном заседании установлено, что вступившим 30 мая 2016 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2016 года исковые требования Лялина Вячеслава Владимировича к МУПВ «Дороги Владивостока» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы: в пользу Лялина Вячеслава Владимировича взыскана задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 37 051,45 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 964,00 руб., всего – 38 015,45 руб.

            Решение суда ответчиком было исполнено только 29 июня 2017 года.

Согласно произведенного истцом расчета компенсации за период с 05 декабря 2015 года (день, следующий за день, по который рассчитана компенсация, взысканная судом) по 29 июня 2017 года (день фактической выплаты), сумма долга составляет 10 486 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан не противоречащим положениям ст. 236 ТК РФ, является верным. Данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 10 486 руб., предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 05 декабря 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 10 486 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Лялина Вячеслава Владимировича к МУПВ «Дороги Владивостока» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с МУПВ «Дороги Владивостока» в пользу Лялина Вячеслава Владимировича денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10 486 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Ю.В. Ундольская