Решение суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника № 2-1924/2017 ~ М-1168/2017

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Канарейкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШРИ к ЮЛ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,

УСТАНОВИЛ:

ШРИ обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, в котором просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82812,14 рублей.

В обоснование иска указал, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ЮЛ в должности формовщика. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с занимаемой должности. При увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация в размере 82812,14 рублей.

Истец ШРИ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15), причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ЮЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.16), представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что по состоянию на 26.05.17г. погасил в полном объеме задолженность перед истцом (л.д.17).

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. №-к (л.д.10 оборот), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12), ШРИ принят в ЮЛ на должность формовщика изделий конструкций и строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГг. ШРИ, в соответствии приказом о прекращении трудового договора, уволен с должности формовщика изделий конструкций и строительных материалов по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.11).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63)», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно справке ЮЛ», подписанной директором ЖЕВ, по состоянию на 26.05.2017г. перед ШРИ задолженности по зарплате нет (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств опровергающих отсутствие задолженности по зарплате.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ШРИ к ЮЛ о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Канарейкина А.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья