8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск № 02-5181/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5181/16

по иску Р.К.Г. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.К.Г. обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что в период с *** года по *** года работал в ОАО «Союз- Телефонстрой» в должности главного инженера; трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; при увольнении ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере *** рублей, денежную компенсацию на за нарушение сроков выплаты за период с *** года по *** года в размере **** рублей и по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Р.К.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Союз-Телефонстрой» Д.А.Н. в судебное

заседание явилась, требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере признала, требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ признала частично, с учетом представленного расчета, заявленный истцом размер компенсации морального вреда просила удовлетворить с учетом требований разумности, против возмещения истцу расходов на оказание юридической помощи возражала.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09 февраля 2015 года между ОАО «Союз-Телефонстрой» и решетником К.Г. заключен трудовой договор № СПБ00000128, в соответствии с которым Р.К.Г. был принят на работу на должность главного инженера проекта.

В соответствии с приказом ОАО «Союз-Телефонстрой» от 26.04.2016 года, трудовой договор с истцом расторгнут, Р. К.Г. уволен 16 мая 2016 года по п.

2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку ОАО «Союз-Телефонстрой» за май 2016 года.

задолженность за организацией перед Р.К.Г. при увольнении составляла **** рублей.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В исковом заявлении истец указывает, что сумма задолженности ответчика по денежной компенсации неиспользованного отпуска составляет *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика указанную сумму задолженности перед истцом подтвердил.

С учетом признания ответчиком суммы задолженности, суд взыскивает с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу Р.К.Г. задолженности по денежной компенсации неиспользованного отпуска в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в редакции, действующей до 02.10.2016 года), и в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в редакции, действующей с 03.10.2016 года).

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплат по день фактического расчета суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время. При этом суд учитывает, что истец, в случае дальнейшей просрочки выплаты ему заработной платы, не лишен возможности потребовать в установленном порядке выплаты ему процентов на основании ст. 236 ТК РФ за новый период.

С учетом изложенного, судом произведен расчет денежной компенсации по день вынесения решения, в соответствии с которым размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17 мая 2016 по 24 октября 2016 года составил **0 рублей 13 копеек: - за период с 17.05.2016 года по 13.06.2016 года: *** х 11% х 1/300 х 28 дней =*** рублей; - за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года: 27854,00 х 10.5% х 1/300 х 97 дней =*** рублей; - за период с 19.09.2016 года по 02.10.2016 года: 27854,00 х 10% х 1/300 х 14 дней = ** рублей; - за период с 03.10.2016 года по 24.10.2016 года: 27854,00 х 10% х 1/150 х 22 дня = ** рублей; - сумма денежной компенсации составляет 285,97+945,64+129,99+408,53= ** рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 1770 рублей 13 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата Решетняку К.Г. не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 3000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению с учетом их документального подтверждения. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 1388 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Р.К.Г. к ОАО «Союз-Телефонстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу Р. К. Г. денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере *** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей ***копеек, компенсацию морального вреда в размере*** рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.К. Г. отказать.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей*** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.