Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат № 02-0769/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-769/16 по

иску Люзиной Лидии Дмитриевны к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Люзина Л.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» (далее ЗАО «СУ-334 МЭТС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 107191,90 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивировав требования тем, что работала в организации ответчика в период с 22.10.2014 года по 16.11.2015 года; с января 2015 года работодатель задерживал выплату заработной платы, при увольнении не произвел с истцом окончательный расчет.

В судебном заседании истец Люзина Л.Д. отказалась от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с ее выплатой, уточненные исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в размере 9113,52 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «СУ-334 МЭТС» Селютин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в

соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Люзина Л.Д. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «СУ № 334 МЭТС» в период с 22.10.2014 года по 16.11.2015 года на основании трудового договора, который расторгнут по инициативе истца в соответствии с приказом № 219-к/з от 16.11.2015 года.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Определением суда от 11.03.2016 года производство по исковым требованиям Люзиной Л.Д. к ЗАО «Су-334 МЭТС» о взыскании задолженности по заработной плате прекращено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Из представленных расчетных листков следует, что в период работы истца с января 2015 года и до дня увольнения Люзиной Л.В. из ЗАО «СУ-334 МЭТС» ответчиком допускались задержки по выплате заработной плате.

Согласно расчету истца, сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы я января 2015 года по ноябрь 2015 года по состоянию на 04.02.2016 года составляет 9113,52 рублей.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически верным, ответчиком расчет не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежных средств находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Люзиной Л.Д. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Люзиной Лидии Дмитриевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» в пользу Люзиной Лидии Дмитриевны денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9113 (девять тысяч сто тринадцать) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Люзиной Лидии Дмитриевны к ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «Строительное управление № 334 Мосэлектротягстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.