Решение суда о взыскании денежной компенсации, судебных расходов № 2-1354/2017 ~ М-1505/2017

Дело № 2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкин С.А, к индивидуальному предпринимателю Волков А.П. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елкин С.А, обратился в суд с иском к ИП Волков А.П. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с **.**,** по **.**,** он работал водителем у ИП Волков А.П. **.**,** при увольнении с него было удержано ... рублей за якобы причиненный материальный ущерб предприятию. Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ответчика в его пользу взыскана незаконно удержанная заработная плата в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** указанное решение оставлено без изменения. На основании полученного истцом исполнительного листа ОСП по ... **.**,** было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого денежные средства были взысканы с ответчика **.**,** и перечислены истцу **.**,**. Указывает, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, в связи с чем с него подлежит взысканию денежная компенсация. Просит взыскать с ИП Волков А.П. в свою пользу проценты за задержку установленного срока выплаты заработной платы в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Т. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Н. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований Елкин С.А, отказать в связи с пропуском им трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 23.04.2012 № 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ИП Волков А.П. в пользу Елкин С.А, было взыскано в качестве возврата незаконно удержанной заработной платы ... рублей, в качестве денежной компенсации морального вреда ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей (л.д.4-6).

При этом в решении судом установлены следующие обстоятельства, имеющие в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора: истец Елкин С.А, на основании приказа № ** от **.**,** был принят в ИП Волков А.П. (Крестьянское хозяйство Волков А.П.) на должность водителя с **.**,**, с ним был заключен письменный трудовой договор. Приказом № ** от **.**,** Елкин С.А, уволен с **.**,** на основании личного заявления. Согласно приказу от **.**,** у Елкин С.А, было удержано из заработной платы ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного им предприятию. При этом суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по удержанию указанной части заработной платы истца являются незаконными, в связи с чем удовлетворил исковые требования Елкин С.А, о взыскании в его пользу с ответчика ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда ... от **.**,** оставлено без изменения (л.д.7-9).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** денежные средства, взысканные в пользу Елкин С.А, на основании решения суда от **.**,**, были перечислены ИП Волков А.П. **.**,** в размере ... рублей (л.д.25).

Таким образом, на основании изложенного выше, с учетом того, что судом установлено, что трудовые отношения истца и ответчика прекращены **.**,**, однако в день увольнения истцу незаконно не была выплачена заработная плата в размере ... рублей, при этом указанная сумма, причитающаяся работнику от работодателя, была перечислена истцу ИП Волков А.П. по решению суда только **.**,**, суд считает необходимым взыскать с ИП Волков А.П. в пользу Елкин С.А, денежную компенсацию за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат за период с **.**,** по **.**,**, исходя из следующего расчета, произведенного с учетом изменяющейся ключевой ставки Центробанка России и изменений, внесенных в ст. 236 ТК РФ Федеральным законом от **.**,**:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, с ИП Волков А.П. в пользу Елкин С.А, подлежит взысканию денежная компенсация в размере ... рублей.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки(ч.1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении(ч.2).

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что работодатель установленный ст. 140 ТК РФ срок выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, нарушил выплатив причитающиеся истцу суммы **.**,**, с иском в суд истец обратился **.**,** года(л.д.2), срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ч. 2 ТК РФ, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, расписке Елкин С.А, понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... (л.д.10, 12).

На основании изложенного, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также объем и характер выполненной представителем истца работы, суд полагает правильным взыскать с ИП Волков А.П. в пользу Елкин С.А, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, находя их разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: ...

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП Волков А.П. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ИП Волков А.П. в пользу Елкин С.А, ...), взыскать с ИП Волков А.П. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей, в удовлетворении исковых требований Елкин С.А, к ИП Волков А.П. в остальной части – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Елкин С.А, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волков А.П. в пользу Елкин С.А, ... рублей, в остальной части в иске - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волков А.П. в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.