Решение суда о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора № 02-0676/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 января 2016 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-676/16 по иску Донцова Е* А* к ООО «Латфуд» о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ

Истец Донцов Е* А*обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Латфуд» о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора в размере * рублей * копеек, обосновывая тем, что истец работал в ООО «Латфуд» с * года по * года в должности генерального директора. * года истец был уволен с должности генерального директора приказом о прекращении трудового договора на основании расторжение договора в связи со сменой собственника имущества организации. В день увольнения, был произведен расчет, в части заработной платы за * года в размере * рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере * рубля * копеек. Истцу не произведена компенсационная выплата в день увольнения. Размер компенсации составляет * рублей * копейки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями произвести выплаты, но никаких действий со стороны работодателя не было.

/л.д.3-5/.

Истец Донцов Е* А*, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что сменился собственник работодателя, новый собственник сообщил ему, что будет выплачена компенсация при увольнении, но потом платеж не произвел.

Представители ответчика, по доверенности Булысов Р* Е*, Карпова А* И*а, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили суду, что истец сам произвел начисления и выплаты, истец уволил себя сам по собственному желанию.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что * года Донцов Е.А. был принят на работу в ООО «Латфуд» на должность генерального директора приказом * от * года, о чем была составлена запись в трудовой книжке. /л.д.9,12 /.

Как усматривается из копии трудовой книжки, * года трудовой договор был расторгнут, в связи со сменой собственника имущества организации, на основании п.4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказом от * года №23./л.д.8-9/.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае смены собственника имущества организации в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера.

На основании ст. 181 ТК РФ в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника.

Согласно приказу о приеме на работу * от * года, оклад Донцова Е.А.

составляет * рублей. /л.д.12/.

Приказом * от * года оклад Донцова Е.А. был изменен и стал составлять * рублей. /л.д.13/.

На основании приказа * от * года оклад истца был изменен и составил * рублей. /л.д.14/.

Стороной ответчика представлена копия платежного поручения * от * года, из которой следует что Донцову Е.А., была перечислена заработная плата за * года в размере * рубль * копеек, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. /л.д.30, 37/.

Из представленных платежных документов не усматривается, что истцу была начислена компенсация при увольнении согласно ст. 181 ТК РФ.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении ответчиком задолженности перед истцом по выплате компенсации, ответчиком суду не представлено. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд дает оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку увольнение по пункту 4 части первой статьи 81 ТК РФ в связи со сменой собственника имущества организации допустимо в отношении руководителя организации, кем и являлся истец.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец был уволен на основании п.4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем была сделана запись в трудовой книжки, ответчик перечислил истцу только заработную плату * года в размере *рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * рублей * копеек, компенсация при увольнении истцу выплачена не была, доказательств того, что истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, ответчиком не представлено, а довод ответчика о том, что истец уволил себя сам, несостоятелен, поскольку истец являлся генеральным директором, в обязанности которого входил в том числе и вопрос увольнения, последний день работы истца * года, этой датой и оформлено увольнение истца, что не противоречит закону, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при увольнении в размере * рублей * копеек.

Суд при удовлетворении требований, исходит из расчета представленного истцом, где средний заработок за год составляет * рублей *копеек, компенсация выплачивается за 3 месяца на основании ст. 181 ТК РФ, что составляет сумму в размере * рублей * копеек, при этом истец просит взыскать с ответчика сумму уже с учетом вычета налога * на доходы физических лиц.

В данном случае, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ и рассматривает спор по заявленным истцом требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация при расторжении трудового договора по п.4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в размере * рублей * копеек - с учетом вычета налога * на доходы физических лиц.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере * рублей * копеек в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Латфуд» в пользу Донцова Е* А* денежную компенсацию при расторжении трудового договора по п.4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в размере * рублей * копеек с учетом вычета налога * на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «Латфуд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.