Решение суда о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска № 02-5003/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/16 по иску Ф.Н.Г. к ОАО «Союз-Телефонстрой» о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.Г. обратилась в суд с названным иском к ОАО «Союз-Телефонстрой», мотивировав требования тем, что с *** г. по *** г. работала в организации ответчика в последней должности инженера-проектировщика проектного отдела; трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ; при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет по компенсации неиспользованного отпуска.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере ** руб., денежную компенсацию за задержку выплат начиная с *** г. по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание Ф.Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила дополнение исковых требований, в котором указала, что задолженность по компенсации неиспользованного отпуска и денежной компенсации за задержку выплат ответчиком произведена, просит взыскать с отв5тчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Союз-Телефонстрой» по доверенности А.С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, дополнения к иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ф.Н.Г. в период с *** г. по ** г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Союз-Телефонстрой»; трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно представленному истцом расчетному листку за ** года, задолженность ответчика перед истцом на конец мая составляла *** руб.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Указанная задолженность была выплачена ответчиком *** г., что подтверждается платежным поручением № ***.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из представленного ответчиком платежного поручения № ** от *** г. следует, что Ф.Н.Г. была выплачена денежная компенсацию за задержку выплат в размере *** руб.

Поскольку начисленная заработная плата (денежная компенсация неиспользованного отпуска) была выплачена истцу с процентами за задержку выплат, истец в установленном РФ порядке от указанной части требований не отказался и такой отказ судом не принимался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части иска.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по выплате истцу причитающейся заработной платы в день увольнения (п. 1 ст. 140 ТК РФ), что ответчиком не оспаривалось, требование истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда основано на положениях ТК РФ.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание погашение задолженности перед истцом, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ф.Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» в пользу Ф.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.Н.Г. к ОАО «Союз-Телефонстрой» отказать.

Взыскать с ОАО «Союз-Телефонстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ***рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина