Решение суда о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда № 02-3668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием истца Григорьевой Н.Н., представителей ответчика Булдаковой М.А., Ермолаева М.А., при секретаре Солодовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/16 по иску Григорьевой Н.Н.к ООО «Компас Групп Рус» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Компас Групп Рус» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ... по .... работала в ООО «Компас Групп Рус», трудовой договор был расторгнут ... по соглашению сторон. Истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в связи с увольнением в размере трех среднемесячных размеров оплаты труда в размере 104 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 21 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Григорьева Н.Н. явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Компас Групп Рус» ... явились, против удовлетворения иска возражали, пояснил, что соглашение о компенсации при расторжении трудового договора не заключалось, остальные требования являются производными от указанного требования, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,.... между ООО «Компас Групп Рус» и Григорьевой Н.Н. был заключен трудовой договор. Согласно которого Григорьева Н.Н. принимается на работу на должность пекарь в производственный департамент с ...должностной оклад устанавливается работнику в размере 35 000 руб. (л.д. 108-111). Дополнительным соглашением от ...в трудовой договор внесены изменения. А именно работник переведен на должность повар 1 категории в производственный департамент с ... работнику устанавливается должностной оклад в размере 33 000 руб. до удержания подоходного налога (л.д. 112). Дополнительным соглашением от ... в трудовой договор внесены изменения, а именно дополнен пунктом о том, что условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми условиями труда (2 класс) (л.д. 113). Также в материалах дела представлены положения об оплате труда и премировании работников (л.д. 156-166), правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 167-185). ... между ООО «Компас Групп Рус» и Григорьевой Н.Н. было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого стороны пришли к взаимному соглашению расторгнуть трудовой договор в соответствии с пунктом 1 частью первой статьи 77 Трудового кодекса РФ 16 февраля 2016 г. В последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 120). На основании приказа о прекращении трудового договора с работником № ... прекращено действие трудового договора от ...., работник уволен .... в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 144).

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения сторон, и исходя из того, что локальные нормативные акты ответчика, а также трудовой договор, дополнительные соглашения не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством такая выплата тоже не предусмотрена.

Также суд исходит из того. что соглашение о расторжении трудового договора от ... является актом, содержащим нормы трудового права, которым в силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан руководствоваться в трудовых отношениях с работником.

Кроме того, согласно части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию в связи с увольнением в размере трех окладов в размере 104 400 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку соглашение о выплате компенсации при увольнении между сторонами не заключалось, в локальных нормативных актах, трудовом договоре, дополнительных соглашениях к трудовому договору компенсация в связи с увольнением по соглашению сторон не предусмотрена.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскание расходов понесенных на юридические услуги, является производными от требования о взыскании компенсации в связи с увольнением в удовлетворении которого отказано, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на юридические услуги, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Григорьевой Н.Н. к ООО «Компас Групп Рус» о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Компас Групп Рус» .... о взыскании с Григорьевой Н.Н. расходов на оплату услуг предстателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева

Р