Решение суда о выплате выходного пособия № 2-1652/2017 ~ М-1217/2017

                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                             г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/2017 по иску Матушкина А.П. к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Матушкин А.П. (далее-истец) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (далее-ответчик, ПАО «Газпром спецгазавтотранс») выходное пособие в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. В соответствии с Положениями о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», при выходе на пенсию истцу полагалось выходное пособие. Ответчик свои обязательства в данной части не выполнил, выходное пособие истцу не выплатил. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит данную сумму взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в судебном порядке. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред обоснован моральными страданиями, выразившимися в регулярных стрессах и переживаниях по поводу противоправности действий ответчика.

Истец Матушкин А.П. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1021801586047). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с п.2.1 Положений о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «Газпром спецгазавтотранс», состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не менее 15 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста, при условии непрерывного стажа в Обществе не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обратившись в суд с настоящим иском, Матушкин А.П. указывает, что после его увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель, в нарушение Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не выплатил причитающееся ему выходное пособие в размере 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ в результате увольнения истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Согласно представленным стороной ответчика расчетам, при выходе истца на пенсию у ответчика существовала обязанность по выплате выходного пособия в размере 233695,35 рублей.

Истец Матушкин А.П., заявляя требование о взыскании выходного пособия в размере 250000 рублей, в суд свой вариант расчета задолженности не представил, расчет представленный стороной ответчика не оспаривал. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленной стороной ответчика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Матушкина А.П. к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия в размере 233695,35 рублей.

Разрешая исковые требования истца Матушкина А.П. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно единовременное пособие, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления Матушкин А.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5836,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Матушкина А.П. к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Матушкина А.П.:

- выходное пособие в размере 233695 (двести тридцать три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 35 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья                                 С.В.Балашова