Решение суда о выплате выходного пособия № 2-1362/2017 ~ М-932/2017

                                                                                Дело № 2-1362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года                             г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    с участием:

представителя истца Шмыкова И.В., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО8., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терехова П.Н. к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Терехов П.Н. (далее-истец) обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» (далее-ответчик, ПАО «Газпром спецгазавтотранс») выходное пособие в размере 243494,38 рублей, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 8052 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Исковые требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию. В соответствии с Положениями о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», при выходе на пенсию истцу полагалось выходное пособие в размере 243494,38 рублей. Ответчик свои обязательства в данной части не выполнил, выходное пособие истцу не выплатил. Поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит данную сумму взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в судебном порядке. Учитывая нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, просит взыскать компенсацию морального вреда. Моральный вред обоснован моральными страданиями, выразившимися в регулярных стрессах и переживаниях по поводу противоправности действий ответчика.

Истец Терехов П.Н. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил представлять его интересы представителю на основании доверенности ФИО10

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО10. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования Терехова П.Н. не признал. Однако сумму единовременного пособия, заявленного истцом, не оспорил. Признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у истца права на получение выходного пособия в связи с выходом на пенсию и факт обращения истца с заявлением о выплате выходного пособия.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ, в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с п.2.1 Положений о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «Газпром спецгазавтотранс», состоящие с работодателем в трудовых отношениях и имеющие стаж работы в ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не менее 15 лет, в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста, при условии непрерывного стажа в Обществе не менее 5 лет непосредственно перед выходом на пенсию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обратившись в суд с настоящим иском, Терехов П.Н. указывает, что после его увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, работодатель, в нарушение Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не выплатил причитающееся ему выходное пособие в размере 243494,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами настоящего спора, которые прекратились ДД.ММ.ГГГГ в результате увольнения истца по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Согласно представленным стороной ответчика расчетам, суд установил, что при выходе истца на пенсию у ответчика существовала обязанность по выплате выходного пособия в размере 243494,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Терехова П.Н. к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия в размере 243494,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8052 рублей, суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в заявленном размере.

Разрешая исковые требования истца Терехова П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно единовременное пособие, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления Терехов П.Н. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Учитывая характер и сумму удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6015,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Терехова П.Н. к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о выплате выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу Терехова П.Н.:

- единовременное пособие в размере 243494 (двести сорок три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 38 копеек;

- компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты единовременного пособия в размере 8052 (восемь тысяч пятьдесят два) рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:

Судья                                 С.В.Балашова