Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о вынужденном простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2127/2017 ~ М-1698/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-2127/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием:

истца Реуновой Г.В., представителя ответчика Дубаносова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуновой Галины Викторовны к АО ВМК «Красный Октябрь» о признании незаконными распоряжений о вынужденном простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Реунова Г.В. обратилась в суд с иском к АО ВМК «Красный Октябрь» о признании незаконными распоряжений о вынужденном простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что истец работает на АО ВМК «Красный Октябрь» в должности ведущего инженера бюро приемки заказов и договоров отдела приемки заказов и договоров Технологического управления. В ее должностные обязанности входит техническая экспертиза заказов на производство продукции.

В феврале 2017 года ей было предложено написать заявление на увольнение по согласованию сторон по причине ее пенсионного возраста. Однако, истец отказалась писать такое заявление.

28.02.2017г. заместителем начальника Технологического управления издано распоряжение № о нахождении истца в вынужденном простое с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. с оплатой из расчета 2\3 среднего заработка в связи с сокращением объемов производства, хотя в данный момент никакого сокращения производства по ее работе не было.

19.04.2017г. вышло распоряжение № о нахождении истца в вынужденном простое в период с 24.04.2017г. по 30.04.2017г. и 05.05.2017г. распоряжение № о вынужденном простое истца с 15.05.2017г. по 26.05.2017г. Итого истец находилась в вынужденном простое 37 рабочих дней.

Истец считает объявление простоя незаконным, так как распоряжения изданы не уполномоченными лицами, фактически простоя в хозяйственных процессах, где работает истец, не было. Ее должностные обязанности выполняли другие работники. Введение в отношении ее простоя связано с желанием ответчика в целях экономии заработной платы и принуждения расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Реунова Г.В. просит признать незаконными распоряжения № от 28.02.3017г., № от 24.04.2017г., № от 05.05.2017г. о вынужденном простое, взыскать с ответчика заработную плату за 37 рабочих дней в размере 12 210 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит отказать в иске.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ст. 72.2 ТК РФ простой - временная приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Судом установлено, что Реунова Г.В. работает на АО ВМК «Красный Октябрь» в должности ведущего инженера бюро приемки заказов и договоров отдела приемки заказов и договоров Технологического управления, что подтверждается трудовым договором, дополнительными соглашениями к трудовому договору, и не оспаривается стороной ответчика.

28.02.2017г. заместителем начальника Технологического управления издано распоряжение № о нахождении истца в вынужденном простое с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. с оплатой из расчета 2\3 среднего заработка в связи с сокращением объемов производства.

19.04.2017г. заместителем начальника Технологического управления издано распоряжение № о нахождении истца в вынужденном простое в период с 24.04.2017г. по 30.04.2017г. в связи с сокращением объемов производства, с оплатой из расчета 2\3 среднего заработка.

05.05.2017г. заместителем начальника Технологического управления издано распоряжение № о простое истца с 15.05.2017г. по 26.05.2017г. в связи с сокращением объемов производства, с оплатой из расчета 2\3 среднего заработка.

Согласно указанным распоряжениям работники в период вынужденного простоя могут находиться вне территории предприятия.

В указанные периоды вынужденного простоя истец на работе отсутствовала, должностные обязанности не исполняла, заработную плату получила из расчета 2\3 среднего заработка, что подтвердила в судебном заседании Реунова Г.В.

Таким образом, работодатель, оплатив работу истца исходя из 2/3 должностного оклада, не нарушил ее трудовые права.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Доводы истца о том, что фактически простоя в хозяйственных процессах, где работает истец, не было, ее должностные обязанности выполняли другие работники, введение в отношении ее простоя связано с желанием ответчика в целях экономии заработной платы и принуждения расторжения трудового договора по соглашению сторон, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждаются.

Как следует из представленной стороной ответчика бухгалтерской (финансовой) отчетности, на АО ВМК «Красный Октябрь» наблюдается сокращение объемов производства, в связи с чем периодически работники комбината находятся в вынужденном простое.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжениями об объявлении вынужденного простоя для работников различных цехов, участков и отделов АО ВМК «Красный Октябрь» в период с 01.03.2017г. по 05.05.2017г., в том числе и по причине сокращения объемов работы.

Доводы истца о том, что распоряжения изданы не уполномоченными лицами, опровергаются распоряжением директора по персоналу и социальным вопросам АО ВМК «»Красный Октябрь» № от 30.12.2016г., которым предоставляется право руководителям структурных подразделений по согласованию с директорами по направлениям и директором по персоналу и социальным вопросам объявлять простой для работников в случаях, предусмотренных ст. 157 ТК РФ.

Распоряжения о вынужденном простое Реуновой Г.В. согласованы с директором по персоналу и социальным вопросам, директором по технологии и качеству.

При таких данных оснований для признания распоряжений о вынужденном простое истца незаконными и взыскании заработной платы, не имеется.

Учитывая, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, также не имеется.

Таким образом, в иске Реуновой Г.В. к АО ВМК «Красный Октябрь» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Реуновой Галины Викторовны к АО ВМК «Красный Октябрь» о признании незаконными распоряжений о вынужденном простое, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.