Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов № 02-0159/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-137/16 по

иску Ковалькова Е* А* к Журавлевой А* Н* о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец Ковальков Е* А* обратился в суд к Журавлевой А* Н* о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Ковальков Е.А. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: * года по вине ответчика, собственника квартиры № *, расположенной в этом доме, этажом выше, квартира №* была залита, протечки воды были обнаружены в кухне, коридоре, комнатах. Как установлено комиссией, причиной залива стала протечка холодной воды из квартиры №*.

Был составлен акт обследования места аварии. Для оценки ущерба истец обратился в оценочную компанию ООО «Инвест Консалтинг», которая определила стоимость восстановительных работ в размере * рублей. Так же истцом были понесены судебные расходы, а именно: уплата государственной пошлины в размере * рублей, стоимость оценки в размере *, оформление нотариальной доверенности в размере * рублей, расходы почтовой связи в размере *.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Петров А*К*, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, однако не возражал, если суд взыщет сумму по заключению экспертов за минусом процента износа, рассчитанного ответчиком.

Ответчик Журавлева А.Н. в судебное заседание явилась, не возражала удовлетворения требований по заключению экспертов за минусом *% износа, пояснила суду, что залив произошел по её вине, что она не оспаривает и в добровольном порядке предлагала истцу выплатить ущерб, однако он обратился в суд. Также просила произвести зачет взысканных сумм, поскольку оплата судебной экспертизы произведена ею полностью.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ковальков Е*А* является собственником жилого помещения - квартиры № *в.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: * что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от * /л.д. 8/.

Как усматривается из выписки из ЕГРП, квартира * кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу*, принадлежит на праве собственности Журавлевой А* Н* /л.д. 9/.

Судом также установлено, * года ЖСК «Дельфин» был составлен акт по факту протечки воды из квартиры №*, расположенных в многоквартирном доме по адресу* /л.д. 10/.

Как усматривается из вышеуказанного акта, причиной протечки является неисправность гибкой подводки холодной воды к стиральной машинке в квартире № * последствием которой является нанесение квартире № * следующего урона: в коридоре подмочены обои на стене и антресолях; испорчены вещи, находящиеся по словам собственника на антресолях, немного вздулся линолеум, прикрывающий пол, «повело» полутораметровый плинтус вдоль санузла. В кухне вследствие протечки нарушена окраска потолка, выпало *м руста, закрывающего межпанельный потолочный шов, на * дверках кухонных шкафчиков по углам отслоилось пластиковое покрытие; в комнате * на стенах, примыкающей к коридору и межкомнатной, проступили следы обойного клея; Вдоль руста, закрывающего межпанельный шов, нарушена окраска потолка; в комнате * на стене, примыкающей к коридору, образовалась вертикальная полоса промокших обоев, по бокам ограниченная следами проступившего обойного клея. На стенке расположен электровыключатель /л.д. 10/.

Так же актом установлено, что ремонт в квартире № * производился * лет назад, собственник квартиры не планировал косметический ремонт /л.д. 10/.

Истец, для оценки возмещения ущерба, обратился в ООО «Инвест консалтинг», за услуги которых оплатил сумму в размере * рублей, что подтверждено договором и чеком.

Согласно отчету №* ООО «Инвест консалтинг» от * года установлено, что стоимость ущерба составила * рублей /л.д. 11-43/.

* года определением Останкинского районного суда города Москвы производство по делу было приостановлено для проведения строительно- оценочной экспертизы. /л.д. 87-89/.

Согласно заключению экспертов № *, стоимость восстановительного ремонта квартиры *, расположенной по адресу*, без учета износа, составила * копеек /л.д. 91-132/.

Суд, оценивая заключение об оценке восстановительного ремонта недвижимого имущества, признает их допустимыми и относимыми доказательствами, полагает возможным положить их в основу решения, поскольку выводы представляются суду ясными, понятными, экспертом и оценщиком были учтены все заслуживающие внимания факты, поэтому они не вызывают у суда сомнения. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отчету ООО «Инвест консалтинг», износ отделки квартиры истца составил * % /л.д. 67/.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, квартиры №*, расположенной по адресу: * законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом судебной экспертизы и учитывая состояния износа внутренней отделки квартиры истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере * копеек, из расчета * В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным согласно ст.ст.94, 98, ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * копеек, нотариальные расходы в размере * рублей, почтовые расходы в размере * копеек Также судебные расходы истца на оплату оценки ущерба в размере * рублей, подлежат взысканию с ответчика в размере * удовлетворенных требований) Общая взысканная сумма с ответчика в пользу истца составляет * копеек.

Поскольку ответчиком была полностью оплачена судебная экспертиза, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика * Суд полагает необходимым произвести зачет взысканных сумм и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму в размере * На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с Журавлевой А* Н* в пользу Ковалькова Е* А* ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере *, государственную пошлину в размере *, расходы по оценке ущерба в размере * копеек, нотариальные расходы в * рублей, почтовые расходы в размере *, а всего в * копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Ковалькова Е* А* в пользу Журавлевой А* Н* судебные расходы за проведение экспертизы в размере * копейки.

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с Журавлевой А* Н* в пользу Ковалькова Е* Ал* общую сумму в размере * копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.