8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о возмещении ущерба, № 2- 3200/2014 ~ М-2624/2014

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-3200/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3200/14 по иску Кочуриной <данные изъяты> к ООО «Эниби Трэвел» о взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

по встречному иску ООО «Эниби Трэвел» к Кочуриной <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эниби Трэвел» о взыскании выплат при увольнении, мотивируя свои требования тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эниби Трэвел» в должности менеджера по туризму на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также доплаты в размере 15% от принесенной истцом прибыли с каждого оформленного и оплаченного клиентом договора с компанией на туристическую поездку. В сентябре и ноябре 2016 года работодатель не выплатил истцу во время заработную плату, в связи с чем, истец подала заявление на увольнение, полагая, что работодатель при увольнении произведет с ней полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, работодатель выдал трудовую книжку, однако отказался выплатить причитающуюся истцу заработную плату на день увольнения, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> рублей, что является не полным размером компенсации, поскольку ответчик рассчитал компенсацию не по среднемесячной заработной плате, а по должностному окладу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Эниби Трэвел» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 был причинен ущерб ООО «Эниби Трэвел» при исполнении должностных обязанностей, выразившийся в том, что ФИО1 при оформлении поездки в Германию клиентам <данные изъяты> подготовила документы с доверенностью на свое имя, для получения виз в Германию с ошибкой: не с ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении тура клиентам <данные изъяты> ФИО1 приобретены железнодорожные билеты в вагоне люкс с ДД.ММ.ГГГГ. В результате <данные изъяты> высадили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и им пришлось ночевать в гостинице <адрес>, приобретать железнодорожные билеты плацкарт до Берлина за свой счет, а из Берлина за счет компании был организован трансфер до Баден-Бадена, клиенты прибыли в отель на день позже чем было указано в ваучере. Для оплаты трансфера от Берлина до Баден-Бадена компании выставлен счет на сумму <данные изъяты> евро, который компания оплатила ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер ущерба, причиненный ФИО1 туристам, возместила компания ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Менеджер ФИО1 при оформлении документов на немецкую визу собственноручно в анкете указала дату открытия визы ДД.ММ.ГГГГ. После изучения переписки ДД.ММ.ГГГГ сообщила туристам о выходе визы. ДД.ММ.ГГГГ отправила пакет документов через доставку DHL. ФИО1 не предприняла никаких действий к исправлению данной ситуации, есть основания полагать, что это было сделано преднамеренно, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась. На момент увольнения ФИО1 компания не имела возможность произвести расчет с ФИО1 В связи с чем, ФИО1 было предложено заключить соглашение о выплате заработной платы с процентами. ФИО1 отказалась подписать указанное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ компания удержала из заработной платы ФИО1 причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, вызванный выплатой Сверчковым денежной компенсации за трансфер. ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ. ФИО1 было предложено добровольно возместить оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен.

Представитель ООО «Эниби Трэвел» просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ФИО1 встречные исковые требования не признала, пояснила что, отсутствует факт противоправного поведения работника, в связи с чем, не может наступить материальная ответственность работника. ООО «Эниби Трэвел» ошибочно трактует недополученную выгоду как прямой ущерб работодателю. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Исковые требования ООО «Эниби Трэвел» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на должность менеджера по туризму в ООО «Эниби Трэвел», с должностным окла<адрес> рублей, в соответствии с трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд полагает критически отнестись к доводам ФИО1 о том, что в соответствии с условиями трудового договора ее заработная плата складывалась из должностного оклада и доплаты в размере 15% от принесенной прибыли с каждого оформленного и оплачено клиентом договора, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО «Эниби Трэвел» оплата труда работнику установлена в размере должностного оклада - <данные изъяты> рублей. Каких либо дополнительных соглашений об изменении условий оплаты труда суду представлено не было.

    Учитывая, что ООО «Эниби Трэвел» выплатило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсации подлежащие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.77), суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 взыскании компенсации при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ года, расчет с ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу компенсации при увольнении, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8,25%, то проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>,15 х 8,25% : 300 х <данные изъяты>

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Таким образом, с ООО «Эниби Трэвел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав работника, суд полагает, что с ООО «Эниби Трэвел» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи ответственной за оформление поездки в Германию клиентам <данные изъяты> подготовила документы с доверенностью на свое имя, для получения виз в Германию, допустила ошибку, указав дату открытия визы не с ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении тура, на имя клиентов Сверчковых ФИО1 были забронированы и приобретены железнодорожные билеты в вагоне люкс с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не убедилась и не проконтролировала, чтобы пересечение границы туристами произошло после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В результате <данные изъяты> высадили в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и им пришлось ночевать в гостинице <адрес>, приобретать железнодорожные билеты плацкарт до Берлина за свой счет. Из Берлина за счет ООО «Эниби Трэвел» был организован трансфер до Баден-Бадена за счет ООО «Эниби Трэвел», клиенты прибыли в отель на день позже чем было указано в ваучере. Для оплаты трансфера от Берлина до Баден-Бадена ООО «Эниби Трэвел» выставлен счет на сумму <данные изъяты> евро, который ООО «Эниби Трэвел» оплатила ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эниби Трэвел» удержало из заработной платы ФИО1 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Учитывая, что в результате действий ФИО1 ООО «Эниби Трэвел» был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ООО «Эниби Трэвел» удержало из заработной платы ФИО1, суд полагает требования ООО «Эниби Трэвел» о взыскании с ФИО1 в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Эниби Трэвел» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации за задержку выплат при увольнении <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с ФИО1 в пользу ООО «Эниби Трэвел» взыскано в счет возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суд полагает произвести взаимозачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кочуриной <данные изъяты> к ООО «Эниби Трэвел» о взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Исковые требования ООО «Эниби Трэвел» к Кочуриной <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кочуриной <данные изъяты> в пользу ООО «Эниби Трэвел» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.