Решение суда о возложении обязанности допустить к работе, предоставить пропуск для прохода на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 02-3937/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3937/16 по

иску Крапивника *к «Халибуртон Интэрнэшнл, Инк (ГмбХ)» (филиал в Российской Федерации) о возложении обязанности допустить к работе, предоставить пропуск для прохода на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Крапивник* гражданин США, 1 июля 2014 г. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк» (филиал в Российской Федерации) об обязании допустить к работе, предоставить пропуск для прохода на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование предъявленных требований Крапивник* указал, что с 11 марта 2013 г. он работает в филиале компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк» на территории Российской Федерации (г. Москва) в должности «менеджер, регион Евразия» на основании трудового договора от * 2* г., заключённого с филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк».

17 июня 2014 г. представители работодателя сообщили Крапивнику* о прекращении с ним трудовых отношений, изъяли у него пропуск для прохода на рабочее место.

Крапивник. считает действия работодателя по лишению его возможности исполнять трудовые обязанности и получать обусловленную трудовым договором заработную плату незаконными, так как оснований для расторжения трудового договора от г. не имелось, какие-либо соглашения между ним и работодателем о прекращении трудовых отношений отсутствуют.

Истец Крапивник. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Епанешников* исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк (ГмбХ)» по доверенности Шевцова., Рыжкова в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав на отсутствие трудовых отношений между сторонами, считают филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ» ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, компания «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС» на основании доверенности Слюсарев*. в судебном заседании считал исковые требования необоснованными, ссылаясь на то, что истец состоял в трудовых отношениях с третьим лицом, был направлен в Российскую Федерацию в долгосрочную командировку.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 марта 2012 г. между Крапивником * (далее Сотрудник), являющимся гражданином США и имеющим вид на жительство в Российской Федерации, и компанией с ограниченной ответственностью «Халлибуртон Ворлдвайд ресорсез, ЛЛС» (далее ХВР), учреждённой компанией «Халлибуртон Энерджи сервисез, Инк» (далее ХЭС) в целях приёма на работу граждан США, направляемых в длительную командировку, был подписан договор о долгосрочной командировке за границу (долгосрочном международном назначении экспатрианта).

Согласно указанному Договору до 01 января 2012 года Сотрудник был нанят компанией ХЭС, после этого Сотрудник был принят на работу в компанию ХВР на должность менеджера отдела закупок, логистики и материально- технического обеспечения по региону.

По указанному договору Крапивник *. согласился с тем, что компания ХВР направила его в командировку для оказания услуг компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк», имеющей юридическую регистрацию в России.

Согласно договору о долгосрочной командировке Сотрудник соглашается с тем, что компенсационный пакет со стороны ХВР служит любыми социальными льготами, в том числе выплачиваемыми при увольнении в соответствии с законодательством страны, в которую откомандирован Сотрудник, и не предусмотрен настоящим Договором.

Договором о долгосрочной командировке компания ХВР установила Сотруднику оклад на момент начала командировки в размере * долларов США в месяц, а также социальный пакет, связанный с проживанием семьи Сотрудника во время командировки.

Также, в договоре с ХВР указано, что Сотрудник все время будет оставаться в штате ХВР; работодателем истца являются компании ХЭС и ХВР; все суммы заработной платы и прочих выплат и компенсаций осуществляет компания ХЭС как работодатель истца.

08 февраля 2013 г. между компанией «Халлибуртон Интернэшнл, Инк», юридическим лицом по законодательству штата Делавер, США, действующим через свой аккредитованный филиал в Российской Федерации, и Крапивником С.М., гражданином США, был заключён срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность менеджера, регион Евразия. Трудовой договор был заключён на период действия разрешения на работу (с 11 марта 2013 г. по 13 июля 2015 г.).

17 июня 2014 г. Крапивником * был подписан договор об увольнении, общих условиях ухода из компании ХЭС и расчётах. Со стороны работодателя ХЭС данный договор не подписан.

18 июня 2014 г. Крапивник *. внес запись на договоре об увольнении из компании ХЭС о подписании указанного договора под давлением, в отсутствие своего адвоката, и заявил о своём отказе от соблюдения условий данного договора.

Как следует из материалов дела, Крапивником * в суд предъявлены исковые требования, вытекающие из срочного трудового договора, заключённого 08 февраля 2013 г. на территории российский Федерации между ним и компанией «Халлибуртон Интернэшнл, Инк», юридическим лицом по законодательству штата Делавер, США, действующим через свой аккредитованный филиал в Российской Федерации.

Как следует из текста указанного трудового договора работодатель (компания Халлибуртон Интернэшнл, Инк») соглашается принять высококвалифицированного работника на работу на должность менеджера, регион Евразия, а работник (Крапивник * являющийся гражданином США) соглашается выполнять обязанности в соответствии с условиями этого договора, Трудовым кодексом Российской Федерации и прочими применимыми нормативными актами Российской Федерации (пункт 1.1 трудового договора).

Пунктом 3.5 трудового договора основное место работы Крапивника С.М.

определено в Москве - по месту нахождения филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк».

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла вышеприведенных положений следует, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить наличие между сторонами таких существенных условий возникновения трудовых отношений как: получение истцом вознаграждения за выполнение своих обязанностей в компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк»; выполнение работы в интересах, под управлением и контролем компании «Халлибуртон Интернэшнл, Инк».

По утверждению истца, заработная плата ему выплачивалась ответчиком путем перечисления в ЗАО «Райффайзенбанк», однако выписку по счету из ЗАО «Райффайзенбанк» суду не представил.

Вместе с тем, согласно сообщению старшего бухгалтера компании «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС», * Крапивник работал в компании ХВР с 26.03.2012г. по 17.06.2014г. За указанный период Центр расчетов по оплате труда «Халлибуртон» перечислял заработную плату Крапивника * от имени ХВР на банковские счета «Бэнк оф Америка», «Кэпитал Уан Бэнк», «Стейт Эмплойис Кредит Юнион».

В материалах дела имеется справка Центра расчетов Халлибуртон, находящегося в г. Дункан штат Оклахома, США, о том, что Центром выплачивается заработная плата гражданам США, работающим за пределами США (включая разъездных работников и экспатриантов) в компании «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС» (ХВР). Заработная плата работникам российского офиса компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)» Центром расчетов не выплачивается.

В материалы дела также представлены расчетные листки компании «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС» о выплате заработной платы Крапивнику * Согласно сведениям, содержащимся в гарантийном письме генерального директора филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)» Часовских * заработная плата всех сотрудников филиала компании выплачивается в едином порядке по безналичному расчету через АО КБ «Ситибанк».

По сведениям АО КБ «Ситибанк» платежных поручений от компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ» на выплату физическому лицу – Крапивнику С.М. – заработной платы, а также зарплатных ведомостей, содержащих имя/фамилию указанного физического лица Банк не получал.

На основании оценки представленных доказательств в их совокупности судом установлено, что оплату труда Крапивника * производила компания «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС», а не ответчик.

Таким образом, во взаимоотоншениях между истцом и ответчиком отсутствуют признаки трудовых отношений, поскольку: - Крапивник *. в юридически значимый период времени являлся работником компании ХВР, трудовые отношения с которой не прерывались. В рамках этих трудовых отношений работник был направлен в командировку для работы в филиале компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)» в России; - Крапивник * не получал вознаграждение за выполнение своих обязанностей в компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)», заработная плата перечислялась истцу компанией ХВР через Центр расчетов.

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что его непосредственным руководителем являлся Эдвард Портер, являющийся работником компании «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС».

Факт оформления трудового договора сам по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку миграционным законодательством РФ установлено требование обязательного указания работодателя на бланке разрешения на работу. Составление документа - трудового договора между истцом и ответчиком - в данном случае свидетельствует о намерении ответчика соблюсти требования миграционного законодательства и не является безусловным доказательством возникновения трудовых отношений между компанией «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)» и истцом, поскольку компания «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС», являющаяся работодателем истца и не имеющая ни юридического, на налогового, ни корпоративного присутствия в России, не имела возможности иным способом легально оформить присутствие и деятельность своего работника на территории Российской Федерации.

Таким образом, Крапивник * осуществлял трудовую функцию по поручению и в интересах компании «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС», состоял в штате данной компании, от нее же получал вознаграждение за работу, а 17.06.2014г. был уволен из данной компании.

Филиал компании Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)» являлся лишь рабочим местом истца, определенным ему работодателем – компанией «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС», в связи с чем требования истца о возложении обязанности допустить к работе, предоставить пропуск для прохода на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, адресованные компании «Халлибуртон Интернэшнл, ГмбХ (Инк)», являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы стороны истца о том, что трудовые отношения с компанией ХВР прекращены заключением трудового договора с компанией ответчика, а также о том, что истец осуществлял трудовую деятельность одновременно в двух компаниях, суд считает несостоятельными, противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам стороны истца, судом учтены и приняты во внимание выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 года. Во исполнение указанного определения судом рассмотрено

дело по существу с учетом его подсудности суду Российской Федерации, дана

оценка срочному трудовому договору между истцом и ответчиком от 08.02.2013г., проанализированы отношения сторон данного спора применительно к законодательству Российской Федерации.

При этом суд считает невозможным давать правовую оценку правильности оформления трудовых отношений истца с компанией «Халлибуртон Ворлдвайд Ресорсез, ЛЛС», поскольку её деятельность законами Российской Федерации не регулируется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Крапивника * к «Халибуртон Интэрнэшнл, Инк (ГмбХ)» (филиал в Российской Федерации) о возложении обязанности допустить к работе, предоставить пропуск для прохода на рабочее место, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В.

Беднякова.