Решение суда о восстановлении на работе № 02-0869/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасьевой Н.Е., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/16 по иску Сажнева * к ООО Компания «***» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сажнев С.С. обратился в суд с иском к ООО Компания «***» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работал менеджером по работе с ключевыми клиентами в ООО Компания «***». Приказом от 05 марта 2015 года он был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения работодателя. На основании приказа от 12 мая 2015 года он был уволен с работы по причине ликвидации организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением в связи с ликвидацией организации не согласен, поскольку в трудовом договоре указано, что Сажнев С.С. принимается на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО Компания «***»; сведения о приеме истца на работу в обособленное структурное подразделение ответчика в трудовом договоре отсутствуют. Вместе с тем, ООО Компания «***» является действующим юридическим лицом и продолжает осуществлять свою деятельность.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать незаконным приказ ООО Компания «***» от 12 мая 2015 года об увольнении истца, восстановить в прежней должности на работе в ООО Компания «***», признать недействительной запись в трудовой книжке Сажнева С.С. об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * руб.

(л.д. 111).

Представитель истца Кривченкова Т.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Камышева Н.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск (л.д.

112-117).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 1 августа 2013 года между ООО Компания «***» и Сажневым С.С. заключен трудовой договор, согласно которому Сажнев С.С.

принят на работу в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами с 1 августа 2013 года на неопределенный срок, с испытательным сроком 1 месяц (л.д. 87-88).

Как следует из представленных документов, приказом генерального директора ООО Компания «***» от 27 июня 2011 года создано обособленное подразделение ООО Компания «***» - отдел продаж по адресу: г.Санкт- Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп.1, лит. Б, пом. 34Н и обеспечено его функционирование с 1 июля 2011 года.

Согласно договорам на предоставление в аренду офисного помещения от 01 июля 2011 года, от 01 июня 2012 года, от 01 мая 2013 года, от 01 июня 2014 года ООО Компания «***» предоставлено в аренду за плату нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, корп. 1, лит Б, пом. 34Н.

05 марта 2015 года ответчик направил Сажневу С.С. уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО Компания «***» в г. Санкт-Петербург и копия приказа от 05 марта 2015 года о ликвидации обособленного подразделения. Документы получены истцом 06 марта 2015 года.

Согласно данному приказу, местом исполнения трудовых обязанностей Сажнева С.С. указано: г. Санкт-Петербург, Московский район, ул. Киевская, д. 6, к. 1, лит. Б, пом. 34-Н.

11 марта 2015 года Сажневу С.С. направлена копия приказа о том, что рабочее время работников обособленного подразделения компании в г. Санкт- Петербург – отдел продаж с 13 марта 2015 года по 13 мая 2015 года надлежит считать временем простоя, возникшего по вине работодателя, с расчетом заработной платы в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ, исходя из 2/3 средней заработной платы работников. Копия приказа получена истцом 12 марта 2015 года.

Данные приказы истцом не оспаривались.

Приказом № ПФ000000006 от 12 мая 2015 года Сажнев С.С. уволен из ООО Компания «***» по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации (л.д. 92).

12 мая 2015 года в адрес Сажнева С.С. направлены: трудовая книжка, приказ о прекращении трудового договора, справка о доходах за 2015 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два года.

Указанные документы получены истцом 13 мая 2015 года.

Факт ликвидации обособленного подразделения ООО Компания «***» подтверждается уведомлением о снятии с налогового учета в связи с закрытием обособленного подразделения от 01 июня 2015 года.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно ст. 179 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм трудового законодательства в случае прекращения деятельности обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом решение о прекращении деятельности должно быть принято в установленном законом порядке.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или нет его создание в учредительных документах организации.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что местом работы Сажнева С.С. являлось обособленное подразделение ООО Компания «» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 6, к. 1, лит. Б, пом. 34-Н.

Данное обстоятельство подтверждается текстом трудового договора, из которого следует, что местом его заключения является г. Санкт-Петербург. Непосредственно в тексте трудового договора не указано иное место исполнения трудовых обязанностей Сажнева С.С.; копией паспорта Сажнева С.С., согласно которому местом жительства истца является г. Санкт- Петербург; фактом получения истцом корреспонденции от работодателя в г.

Санкт-Петербурге; перепиской по электронной почте Сажнева С.С., в которой он как менеджер по работе с ключевыми клиентами направляет в адрес клиента ассортимент продукции, при этом местом его работы указано: г. Санкт- Петербург, ул. Киевская, д. 6, оф. 203, а также документами работодателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ликвидации обособленного подразделения ООО Компания «***», находящегося в г. Санкт-Петербург, имел место, при этом при увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не допущено, истец за два месяца был предупрежден о ликвидации обособленного подразделения и расторжении с ним трудового договора. Деятельность обособленного подразделения, в котором работал истец, была прекращена 14 мая 2015 года, тогда как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Увольнение истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным.

Учитывая, что увольнение истца было произведено правомерно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сажнева * к ООО Компания «***» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.