Решение суда о расторжении трудового договора по инициативе работника, обязании осуществить окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда № 2-6424/2015 ~ М-5562/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6424/15 по иску Жестровой О.А., Постельняк М.Ю., Хышовой Н.Н. к ООО «Союз Святого Иоанна Воина» о расторжении трудового договора по инициативе работника, обязании осуществить окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоят с ответчиком в трудовых отношениях, а именно Жестрова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Хышова Н.Н., Постельняк М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцами представлено ответчику заявления об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком трудовые отношения с истцами не прекращены, не выданы трудовые книжки, не осуществлен окончательный расчет, вследствие указанного истцы просят суд признать трудовые договоры заключенные между истцами и ответчиком расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудников, обязать ответчика рассчитать и выплатить истцам причитающиеся денежные средства, выдать трудовые книжки, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцы Постельняк М.Ю., Хышовой Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили заявленный иск удовлетворить.

Истец Жестрова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состоят с ответчиком в трудовых отношениях, а именно, Жестрова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, Хышова Н.Н., Постельняк М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцами представлено ответчику заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом поступивших ответчику ДД.ММ.ГГГГ от истцов заявлений трудовые договоры с истцами подлежат расторжению с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а трудовые книжки возврату истцам.

При обстоятельствах того, что ответчиком окончательный расчет с истца не произведен, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика рассчитать и осуществить выплату причитающихся истцам денежных средств.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, причиненного им действиями работодателя, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 193-199, 211, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Жестровой О.А., Постельняк М.Ю., Хышовой Н.Н. к ООО «Союз Святого Иоанна Воина» о расторжении трудового договора по инициативе работника, обязании осуществить окончательный расчет, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Трудовые договоры, заключенные ответчиком ООО «Союз Святого Иоанна Воина» с истцами Жестровой О.А., Постельняк М.Ю., Хышовой Н.Н., подлежат расторжению с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а трудовые книжки возврату истцам Жестровой О.А., Постельняк М.Ю., Хышовой Н.Н..

Обязать ООО «Союз Святого Иоанна Воина» рассчитать и осуществить выплату причитающихся истцам Жестровой О.А., Постельняк М.Ю., Хышовой Н.Н. денежных средств.

Взыскать с ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в пользу Жестровой О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в пользу Постельняк М.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Союз Святого Иоанна Воина» в пользу Хышовой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                       Борисов Е.В.