Решение суда о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда № 2-3393/2014 ~ М-2908/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/14 по иску ФИО2 к ООО «Биолинк Солюшенс» о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Биолинк Солюшенс» и просит признать Соглашение о расторжении трудового договора от <дата> в части размера выплат недействительным, взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74 027 руб. 91 коп., свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> она работала в ООО «Биолинк Солюшенс» в должности старшего менеджера по маркетингу. С <дата> была переведена на должность руководителя отдела маркетинга. Приказом № 30-04/14-у5 от <дата> истец уволена с занимаемой должности по ч. 1 ст. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 33 календарных дня в сумме 74 027 руб. 91 коп. При увольнении была достигнута договоренность с работодателем о том, что ей будет выплачена сумма 137 185 руб. 80 коп., однако работодатель ее нарушил и не произвел указанную выплату.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Биолинк Солюшенс», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33 дня, размер которой составляет 74 027 руб. 91 коп., была выплачена истцу в день увольнения в полном объеме. В денежную сумму, которую работодатель обязался выплатить, входит компенсация за неиспользованный отпуск, единовременная денежная сумма, заработная плата за 1 рабочий день в мае, всего 137 185 руб. 80 коп. Подписав соглашение, истец выразила свою волю на согласие с установленной выплатой.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № от <дата> ФИО2 принята на работу в ООО «Биолинк Солюшенс» на должность старшего менеджера по продажам (л.д. 7), с ней заключен трудовой договор(л.д. 8-9).Дополнительным соглашением № к трудовому договору № 4-11от <дата> ФИО2 переведена на должность руководителя отдела маркетинга и продаж с окладом в размере 60 000 руб. (л.д. 10).

Приказом № 30-04/14-у5 от <дата> ФИО2 уволена с занимаемой должности по п.1 ч. 1 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон(л.д. 11). При расторжении договора стороны подписали соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым в день увольнения ФИО2 выплачивается сумма 137 185 руб. 80 коп.(л.д. 12).

Оспаривая данную выплату, истец указывает на то, что при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 74 027 руб. 91 коп. Вместе с тем, согласно представленного листка расчета за мая 2015 года, в сумму выплаченных работодателем истцу денежных средств вошла денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 74 027 руб. 91 коп., единовременная выплата по соглашению в сумме 60 000 руб. и оклад за 1 рабочий день, а всего: 137 185 руб. 80 коп.(л.д. 13). Таким образом, работодатель исполнил принятые на себя обязательства по выплате истцу денежных средств при увольнении.

Довод истца о том, что в случае отсутствия указания в соглашении о расторжении договора отдельно выделенной позиции о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, данное обстоятельство означает, что работодатель ее не выплачивает, носит надуманный характер, не основанный на нормах Трудового законодательства.

Ссылка истца о том, что в устной форме между сторонами достигнута договоренность о выплате при увольнении компенсации в большей сумме, не имеет правового значения, поскольку, основная сумма, указана в письменной форме Соглашения о расторжении договора, с ней истец согласилась, поставив свою подпись. При этом размер дополнительных выплат, кроме положенных при окончательном расчете, является правом, а не обязанностью работодателя и устанавливается на его усмотрение.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Биолинк Солюшенс» о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья