Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-3938/2016

5 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-3938/16 по иску фио к АО

«Страховое общество ЖАСО» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, указав, что работал в организации ответчика в должности главного специалиста отдела сопровождения деятельности в филиалах Управления экономической и информационной защиты бизнеса АО «ЖАСО» на основании трудового договора. Однако, приказом от дата был незаконно уволен по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при том, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.

Истец в судебное заседание явился. Исковые требования, в том числе с учетом уточнения требований поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что нарушений закона при увольнении истца работодателем не допущено, основания к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения имелись. Приказ принят в точном соблюдении с предусмотренной законом процедурой наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенному проступку.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №..., по условиям которого фио был принят на работу на должность главного специалиста отдела сопровождения деятельности в филиалах Управления экономической и информационной защиты бизнеса ОАО «Страховое общество ЖАСО» с окладом в размере сумма и персональной надбавкой в размере сумма в месяц. (л.д.20-26) дата фио уведомлен работодателем о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении по сокращению штата дата (л.д.27) В период с дата по дата истец был нетрудоспособен. (л.д.28) дата фио подано работодателю заявление с просьбой об увольнении его дата по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением занимаемой им должности.

(л.д.29) дата истец повторно направил ответчику заявление аналогичного содержания.

(л.д.30) Приказом от дата в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения дата, трудовые отношения между сторонами расторгнуты на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец с приказом ознакомлен дата, в день увольнения ему направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

Основанием к изданию приказа об увольнении послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от 1.04.2016 г., дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, докладная записка начальника Управления экономической и информационной защиты бизнеса фио от дата, объяснение фио от дата и пр. (л.д.33) Факт отсутствия истца на рабочем месте в отмеченные в приказе дни подтверждается табелем учета рабочего времени.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в Обществе установлена пятидневная рабочая неделя с началом времени работы в 09.00 и временем окончания работы с понедельника по четверг в 18.00, а в пятницу в 17.30.

дата у работника истребовано объяснение по обстоятельствам совершенного дисциплинарного проступка.

В предоставленных работодателю письменных объяснениях фио отметил, что отсутствие на рабочем месте с дата было вызвано отстранением его от исполнения должностных обязанностей начальником Управления фио, а также подачей заявления об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением занимаемой им должности.

В судебном заседании истец факт отсутствия на рабочем месте с дата не оспаривал, пояснив, что дата по указанию фио передал все находящиеся в производстве дела, то есть был им отстранен от работы, после выходных дней с дата по дата был нетрудоспособен, а впоследствии уехал из Москвы по месту регистрации, так как в результате конфликта с супругой ему негде было жить.

Вместе с тем, как следует из служебной записки начальника Управления экономической и информационной защиты бизнеса фио, дата у него с фио состоялся разговор по факту систематического нарушения фио трудовой дисциплины, а именно необоснованных опозданий на работу и преждевременного ухода с рабочего места. фио был предупрежден о необходимости соблюдения трудовой дисциплины. Однако дата фио снова явился на работу только в 09.29. В этот день в присутствии начальника отдела фио фио было указано, что его поведение свидетельствует о нежелании продолжать работу в соответствии с трудовым распорядком Общества, в связи с чем ему следует подумать о дальнейшей работе в наименование организации. При этом фио было предложено уволить его по соглашению сторон с выплатой 4 среднемесячных заработков и доложить о его предложении руководству, а также сообщено, что до принятия руководством соответствующего решения он будет находиться на больничном. В этой связи фио было предложено фио передать рассматриваемые им выплатные дела начальнику отдела фио, чтобы рабочий процесс не останавливался. После передачи дел фио покинул Общество в 12.23. Затем дата фио приезжал в Общество и им было подано заявление об увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

дата в соответствии с данными СКУД и системы видеонаблюдения фио прибыл в офис в 09.04, однако сразу спустился на цокольный этаж. В 09.09 он выше из лифта и попросил охрану пропустить его через турникет без применения пропуска. В офис фио вернулся в 11.35, покинул здание в 12.05 через турникет, что также зафиксировано видеокамерами и больше в здание не входил. Однако, в системе контроля и управления доступом зафиксированы данные о том, что фио входил в здание в 12.08. и 16.42 и выходил из здания в 16.37 и 17.29. дата в 08.51 система контроля и управления доступом зафиксировала вход фио в здание. При этом система видеонаблюдения проход фио через турникеты в здание не зафиксировала. После сопоставления данных систем контроля и управления доступом и видеонаблюдения за 11 и дата было выявлено, что пропуск к считывателям на вход/выход через турникеты прикладывал старший администратор административного департамента фио В ходе опроса данного работника установлено, что дата примерно в 12.00 к нему подошел фио и попросил отметить его проходы через турникет офисного здания вечером дата и утром дата, объяснив, что ему необходимо посетить врача. дата примерно в 12.55 на проходную служебного входа АО «ЖАСО» прибыл фио и со служебного телефона, расположенного в фойе, осуществил звонок в отдел кадров фио, чтобы уточнить судьбу его заявления об увольнении, а также оставил ей номер своего мобильного телефона, чтобы ему позвонили, когда решение будет принято. Кроме этого, дата фио обращался к ведущему специалисту ДУСС фио с просьбой отмечаться за него два дня дата и дата, однако она ему отказала, написав сообщение. дата фио приехал в офис до 09 часов, где на главном входе фио возвратила ему пропуск.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио и фио Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушения, явившегося поводом к его увольнению по вышеуказанному основанию, поскольку истец отсутствовал на работе в указанный работодателем период более 4-х часов подряд, доказательств в опровержение этих обстоятельств истцом суду представлено, в том числе свидетельствующих о том, что его отсутствие на рабочем месте в оспариваемые дни связано с выполнением трудовой функции, установленной должностной инструкцией.

Согласование возможности отсутствия истца на работе работодателем не подтверждено.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия истца на работе, суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцом совершен дисциплинарный проступок - прогул, грубое нарушение трудовых обязанностей.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был также ознакомлен, не предусматривают возможности отсутствия на рабочем месте без уведомления работодателя в установленное рабочее время, а также произвольного понимания режима рабочего времени.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, внесении изменений в трудовую книжку удовлетворению не подлежат.

Доводы истца об угрозах в его адрес со стороны работодателя, отстранении от исполнения служебных обязанности и принуждении к написанию заявления об увольнении по собственному желанию также в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенному им проступку, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Страховое общество ЖАСО» о признании увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.