Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-3238/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Зафесове А.Г., с участием прокурора Князева Г.В., истца, представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-3238/16 по иску

Нигматулиной фио к ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что работала в организации ответчика с дата в должности заместителя генерального директора по развитию бизнеса. дата, дата была незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, и дата – в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, однако каких-либо нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины не допускала. Также работодателем незаконно из заработной платы за дата были удержаны денежные средства в размере сумма, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена из расчета должностного оклада в размере сумма, при том, что действительный размер ее заработной платы составлял сумма в месяц, поскольку часть заработной платы выплачивалась неофициально. Незаконными действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, процедура увольнения работодателем полностью соблюдена, все причитающиеся истцу при увольнении денежные средства выплачены.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении спора установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен трудовой договор №..., согласно которому истец с дата принята на работу в должности заместителя генерального директора по развитию бизнеса с окладом в размере сумма в месяц.

В тот же день издан приказ о приеме истца на работу.

дата истец приказом №... привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 2 п.2.3. пп.2.3.3. трудового договора от дата №..., в котором отмечено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

дата истец при ознакомлении с данным приказом выразила свое несогласие с ним.

Основанием к изданию приказа послужили служебная записка первого заместителя генерального директора от дата, акт об отсутствии на рабочем месте от дата, служебная записка первого заместителя Генерального директора от дата, акт об отсутствии на рабочем месте от дата, акт об отказе представления объяснений от дата Кроме того, приказами...от дата истец также привлечена работодателем к дисциплинарным взысканиями в виде выговоров за невыполнение п.п.1.1-1.5 Приказа №... от дата «О распределении задач при реализации и продвижении новой услуги «Снятие запрета на въезд в Российскую Федерацию», а также п.п.1-1.6 Приказа №... от дата «О распределении задач при реализации и продвижении новой услуги «Страховые споры при ДТП» и нарушение ст. 2 п.2.3 п.п. 2.3.1 и 2.3.2 трудового договора.

С приказами истец ознакомлена дата, что подтверждается ее подписью в приказах.

Основаниями к изданию данных приказов послужили приказ №... от дата, приказ №... от дата, электронное письмо фио на имя фио с копией фио от дата, объяснительные записки фио от дата Приказом от дата №... фио была уволена с занимаемой должности по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием к увольнению явились докладная записка об опозданиях от дата, акт об опозданиях на работу от дата, докладная записка о работе на сервере от дата, акт «О нарушении Регламента работы сотрудников ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» на персональном компьютере от дата, а также приказы о выговорах №....

С приказом об увольнении истец ознакомлена дата Как следует из перечисленных выше документов фио отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин дата с начала рабочего дня до...минут и дата – с начала рабочего дня до...минут; представить объяснения об уважительных причинах отсутствия на работе в отмеченное время отказалась, о чем составлен акт.

дата генеральным директором ООО «ОСТ» издан приказ №... «О распределении задач при реализации и продвижении новой услуги «Снятие запрета на въезд в Российскую Федерацию».

В тот же день издан приказ №...«О распределении задач при реализации и продвижении новой услуги «Страховые споры при ДТП».

Приказами утверждены задачи, сроки исполнения и виды отчетности для работников, принимающих участие в реализации и продвижении Услуг, в том числе для фио Данные приказы истцом получены и дата в письме генеральному директору и первому заместителю генерального директора фио выразила свое несогласие с возложенными на нее данными приказами обязанностями, несвойственными занимаемой ею должности.

От проставления подписи в приказах, свидетельствующих об ознакомлении с приказами, истец отказалась, о чем работодателем составлены акты.

В письменных объяснениях фио указала генеральному директору, что ею были приняты приказы для ознакомления, что может являться фактом ее ознакомления с ними.

Согласно докладной записке первого заместителя генерального директора ООО «ОСТ» фио от дата истец нарушает п.2 Приказа № 32 от дата и п.2.5 Регламента работы сотрудников ООО «ОСТ» на персональном компьютере», а именно хранит электронные рабочие документы не в установленной для нее папке, при работе на сервере, что может привести к потере важной рабочей информации. Факт отсутствия документов в установленной для истца папке отражен в акте от дата Согласно электронной служебной переписке первым заместителем генерального директора фио указано фио на необходимость хранения всех документов в специально созданной папке на сервере и соблюдения регламента работы сотрудников на ПК, а также отмечено отсутствие рабочих документов истца на сервере в установленной папке, так как в папке находятся только уставные документы. Одновременно предложено получить уведомление о предоставлении письменных объяснений. В письме от дата фио также предложено истцу объяснить причины нарушения Регламента по работе с персональным компьютером.

В соответствии с актами об опозданиях на работу дата истец пришла на работу в 09.56, дата – в 10.09, дата – в 09.38.

В письменных объяснениях от дата истцом указано, что факты ее опоздания не подтверждены работодателем, на работу она приходит вовремя.

От предоставления объяснений относительно нарушения Приказа № 32 от дата, утверждающего Регламент работы сотрудников ООО «ОСТ» на персональном компьютере», отказалась, что подтверждено актом от дата Оспаривая законность указанных выше приказов, истец в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что дата ввиду отсутствия генерального директора по устному согласованию с исполнительным директором фио вышла на работу позже, утвержденного п.п.п 4.3. трудового договора рабочего времени 9.00 для урегулирования неотложных вопросов личного характера. Об отсутствии дата уведомила секретаря генерального директора, а секретарь сообщила об этом генеральному директору и затем направила истцу смс-сообщение о согласовании руководителем Общества отсутствия истца на работе. Также истец указала, что с составленными актами об отсутствии на рабочем месте согласна не была, в связи с чем отказалась их подписывать. Письменные объяснения по обстоятельствам совершенного проступка давать отказалась, так как официального уведомления об истребовании письменного объяснения от генерального директора не получила, а первый заместитель генерального директора фио по личной инициативе не имела права их требовать.

Относительно приказов № 208, 209 и приказа об увольнении пояснила, что они также вынесены работодателем с нарушением норм трудового законодательства, факты ее опоздания на работу не подтверждены, приказы о распределении задач при реализации и продвижению новых услуг возлагали на нее несвойственные занимаемой ею должности функции, поэтому она их отказалась подписать, при этом для ознакомления эти приказы ею были получены, после ознакомления с ними она уведомила генерального директора о своем несогласии с приказами и предложила внести изменения в них. С Регламентом работы сотрудников ООО «ОСТ» на персональном компьютере» также ознакомлена не была.

В подтверждение этих обстоятельств истцом представлена смс-переписка с секретарем генерального директора, электронная переписка.

Вместе с тем представители ответчика в судебном заседании указали, что истец регулярно опаздывала на работу, письменные объяснения от истца истребованы первым заместителем генерального директора на основании соответствующих распоряжений генерального директора от дата, содержащихся в служебных записках от дата и дата, отсутствие истца на работе руководством Общества согласовано не было, истец могла лично позвонить генеральному директору по телефону и уведомить об отсутствии на работе, чего ею сделано не было. Доказательств в подтверждение уважительных причин невыхода на работу в установленное время работодателю не представлено. Также истцом допущено нарушение трудовой дисциплины 20, 21, и дата. Официальные уведомление об истребовании объяснений направлялись истцу по электронной почте. Со всеми локальными нормативными актами, определяющими порядок работы в организации, истец ознакомлена, обязана была их выполнять.

Приказами №...фио была привлечена за не проставление подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказами. Выплата заработной платы за дата произведена работодателем пропорционально отработанному истцом времени, компенсация за неиспользованный отпуск начислена из расчета среднего дневного заработка истца.

Данные обстоятельства подтверждены актами, правилами внутреннего трудового распорядка, табелем учета рабочего времени, служебными записками, фотоматериалами, расчетными листками, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и увольнения, к прекращению с истцом трудовых отношений п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к его дисциплинарным взысканиям и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено. Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. В частности, во всех рассматриваемых случаях до применения дисциплинарного взыскания работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков; за каждый дисциплинарный проступок объявлено только одно дисциплинарное взыскание. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказов.

Факт согласования руководителем Общества времени отсутствия истца на работе, а также соблюдение истцом Правил внутреннего трудового распорядка, не подтверждены.

Допущенные истцом вновь нарушения трудовой дисциплины и трудовых обязанностей, учитывая то, что ранее наложенные на истца дисциплинарные взыскания не были сняты или погашены, позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что никаких нарушений трудовых обязанностей и трудовой дисциплины, которые могли бы стать поводом к увольнению, ею не совершалось, не соответствуют действительности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Ссылки истца на не ознакомление ее с приказом №... от дата и, утвержденным им Регламентом работы на персональных компьютерах сотрудниками наименование организации, также не являются основанием к признанию приказа об увольнении незаконным, поскольку о необходимости перенести информацию на сервер и работать в папках, которые предназначены для ежедневной работы и хранения всей рабочей документации, а также о не совершении ранее таких действий, обращалось внимание истца первым заместителем генерального директора фио в электронном письме от дата О создании таких папок истцу было известно, что подтверждается ее ответным письмом первому заместителю генерального директора фио от дата Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании дисциплинарных взысканий незаконными и восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика удержанной за неотработанное время в дата заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск из расчета неофициальной части заработной платы, поскольку согласно расчетному листку за дата истцу начислена и выплачена заработная плата за 19 рабочих дней в размере сумма, что соответствует фактически отработанному ею времени и размеру заработной платы, установленному трудовым договором. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и выплачена истцу в соответствии со ст. 139 ТК РФ и п.п.

9-10 Постановления Правительства РФ от дата N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", устанавливающих особенности определения среднего дневного заработка для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также соответствует размеру заработной платы, установленному трудовым договором и фактически начисленной истцу заработной плате за расчетный период. Указанное подтверждается расчетными листками и запиской –расчетом при увольнении.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сведений о выплатах истцу денежных средств в большем размере суду не представлено.

Утверждения истца о том, что предусмотренный в трудовом договоре размер должностного оклада не отражает ее фактического размера оплаты труда, суд находит неубедительными, поскольку соответствующих доказательств истцом суду также не представлено.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований... фио к ООО «Обучение, Стажировки, Трудоустройство» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.