Решение суда о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-2327/2017 ~ М-2450/2017

                                        Дело № 2-2327/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                    «22» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Шевелева А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» о признании трудового договора заключенным, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда    

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ООО «АСК КПД» с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2016 года он после собеседования с руководителем Гутниковым М.В. был принят на работу в ООО «Стройка-Новосел» на должность охранника-сторожа на объект по адресу: <адрес>. Трудовое соглашение оформлено не было, трудовой договор ему не выдавался. График работы был сменным, дежурство было сутки через двое. Оплата производилась из расчета ... в сутки. Начисление заработной платы производилось с 24 числа предыдущего месяца по 23 число следующего месяца. Заработная плата выплачивалась своевременно. В апреле 2017 года объект был передан от ООО «Стройка-Новосел» к ООО «АСК КПД», директором последней является Ланг Д.В.. Их условия работы и оплаты труда при этом не изменились, они продолжили работу по охране объекта. С ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года ему не была выплачена заработная плата. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 16 ТК РФ просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «АСК КПД», внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2017 год в сумме ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., за июль 2017 в сумме ..., а так же компенсацию морального вреда в сумме ....

    В судебном заседании Шевелев А.С. заявленные требования уточнил, просил признать заключенным трудовой договор между ним и ООО «АСК КПД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а так же компенсацию морального вреда в размере ..., в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении, так же указал, за отработанный в ООО «АСК КПД» период заработная плата была ему выплачена лишь за июнь 2017 года в сумме ..., недоплата составила за 1 смену .... Его работа заключалась в охране строящегося объекта, работали по графику, сутки через двое, о проделанной работе они докладывали директору ООО «АСК КПД». Последний рабочий день у него был ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «АСК КПД» Ланг Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так же пояснил, что он вступил в должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, истца на объекте он никогда не видел, в трудовых отношениях с ним он никогда не состоял.

    Выслушав истица, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что он работал в организации ответчика, однако ответчиком необоснованно не был официально принят, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцом была представлена числе график дежурств сторожей за период с марта 2017 по июль 2017 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Авдиенко П.И. в судебном заседании пояснил, что он работал организации ответчика в должности охранника с 27.03. по ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовые обязанности входила охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним так же работал Шевелев А.С., который пришел туда работать раньше него. До ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «Стройка-Новосел», с ДД.ММ.ГГГГ начали работать в ООО «АСК КПД». Охрана на объекте велась круглосуточно по графику.

Свидетель Фомин В.В. дал аналогичные показания с Авдиенко П.И., так же пояснил, что он совместно с Авдиенко П.И. и Шевелевым А.С. работал на в ООО «Стройка-Новосел». С ДД.ММ.ГГГГ они начали работать в ООО «АСК КПД» в должности сторожей-охранников, охраняли объект. Работа была согласно графика, дежурство проходило сутки через двое с 8 утра до 8 утра.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями у суда не имеется. Данных о какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, в рамках дела №2-2329/2017 директор ООО «АСК КПД» Ланг Д.В. суду пояснил, что ООО «АСК КПД» является подрядчиком на объекте- жилой дом, <адрес> Представленным ответчиком соглашением от 24.02.2015г. (п.2) подтверждается, что ООО «АСК КПД» обязалось осуществить завершить строительство указанного многоквартирного дома Ответчиком суду доказательств того, что указанный объект не охранялся, не представлены.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию постоянно на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с 24 апреля 2017 года сроком по 17 июля 2017 года включительно по выполнению трудовых функций в должности охранника, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений исковые требования истца о признании заключенным с ним трудового договора по выполнению трудовой функции в должности охранника подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3 ст. 66 ТК РФ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о периоде работы Шевелева А.С. в ООО «АСК КПД» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При данных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шевелева А.С. о возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку соответствующих записей о приеме и увольнении истца по собственному желанию в Шевелева А.С. в должности охранника.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ)

По правилам ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истец, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата, заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... в сумме .... За июль 2017 года в сумме .... При этом, расчет задолженности по заработной плате представленный истцом сделан исходя из размера заработной платы за сутки в размере ....

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые оны ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорные периоды в полном объеме, либо получение им заработной платы в ином размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Проверив доводы истца об установлении ему размера заработной платы ... в сутки, суд полагает их не нашедшими своего подтверждения, поскольку истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств установления ему ответчиком заработной платы в размере, указанном в иске. В данной связи, ввиду установления судом факта трудовых отношений между сторонами, с учетом произведенных истцу выплат, на которые ссылался в иске истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда с применением также районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ..

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.06.2016 №164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2017 установлен в размере 7 800 рублей в месяц.

Таким образом, по расчетам суда задолженность ответчика по заработной плате перед Шевелевым А.С. составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 ...; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... однако, истец просит взыскать с ответчика задолженность за июнь 2017 года за 1 отработанную смену .... Учитывая отсутствие письменных доказательств установления и начисления истцу заработной платы в ином размере, а также с учетом положений п. 3 ст. ст. 196 ГПК РФ у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ....

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...

Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за указанные периоды составляет ...

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «АСК КПД» в пользу истца.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ....

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Шевелева А. С. удовлетворить частично.

    Признать заключенным между Шевелевым А. С. и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно по выполнению трудовых функций в должности охранника.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» внести в трудовую книжку Шевелева А. С. записи о приеме на работу и увольнении.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» в пользу Шевелева А. С. заработную плату в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

    В остальной части иска отказать.

    Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» в пользу Шевелева А. С. заработной платы в размере ... подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017.