Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании перевода незаконным № 02-2733/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

2 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес Басманный районный суд адрес в составе Председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истцов, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-1981/16 по иску фио,

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ярашбаева фио, фио, фио к наименование организации о признании перевода незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к наименование организации о признании перевода незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свое обращение тем, что работали в организации ответчика в должности носильщиков с установленным местом работы на Курском вокзале, однако приказом работодателя от дата были незаконно переведены на работу на Казанский вокзал, а затем дата были также незаконно уволены по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, при том, что нарушений трудовой дисциплины не допускали. Неправомерными действиями работодателя нарушены их трудовые права.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Также указал, что истцами не пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по спору об увольнении, поскольку с дата находился в производстве суда трудовой спор между истцами и ответчиком по поводу невыплаты заработной платы и при подаче иска о взыскании заработной платы было одновременно подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета работодателю осуществлять действия по переводу работников на другую работу и увольнению истцов, которое судом не рассмотрено. Истцы обратились в суд за разрешением трудового спора в дата и зная об увольнении, полагали, что установленный законом срок не пропущен. В этой связи заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного истцами срока для обращения в суд по спору об увольнении, поскольку срок ими пропущен по уважительным причинам.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между истцами фио, фио, фио, фио, фио, фио, дата фио, дата фио, фио, фио, фио, фио, дата с фио, дата с фио и ответчиком заключены трудовые договоры, согласно которым истцы приняты на работу в организацию ответчика на должность носильщиков на Курском вокзале с установлением заработной платы согласно штатному расписанию.

Также работодателем изданы приказы о приеме истцов на работу.

Приказом ответчика от дата в связи с производственной необходимостью истцы переведены с дата на работу без изменения трудовой функции на Казанский вокзал. (т.2 л.д.43) В тот же день истцам по почте направлены соответствующие уведомления о необходимости явки на работу на Казанский вокзал по адресу: адрес. Кроме того, работодателем составлены акты об отказе работников получить уведомления о переводе на Казанский вокзал.

Однако с дата истцы на работу не вышли, в связи с чем работодателем составлены акты об их отсутствии на рабочем месте.

дата трудовые отношения с фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио прекращены и истцы уволены по п.п. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, что подтверждается копиями соответствующих приказов.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно представленным ответчиком копии книги учета движения трудовых книжек, уведомлениям и приказам об увольнении фио получил трудовую книжку дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата, фио – дата фио, фио, фио, фио трудовые книжки не получили.

С приказом об увольнении фио ознакомлен дата, фио – дата дата ответчиком фио, фио, фио, фио направлены уведомления о необходимости получения трудовых книжек либо дачи согласия на их отправление по почте, что подтверждается почтовыми отправлениями. (т.2 л.д.телефон) Данное уведомление фио получено дата, фио получено дата, фио получено дата, фио не получено и возвращено отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Истцы обратились в суд с иском о признании их перевода на другое место работы, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дата.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, суд – орган по разрешению трудовых споров; в рамках искового производства судами рассматриваются только споры между истцом и ответчиком, следовательно, если исковое заявление подано в суд, принято к производству суда, между сторонами имеется спор, при его разрешении подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пунктом 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.

Поскольку истцам было известно об увольнении их с работы дата, что подтверждено представителем истцов в судебном заседании, то у них должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения их прав или нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы должны были знать о предполагаемом нарушении своих прав после ознакомления с приказами об увольнении и получении трудовых книжек, а также после получения уведомлений о необходимости получения трудовых книжек, имели реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права. Кроме того, при рассмотрении судом дела по их исками о взыскании заработной платы, представителем ответчика представлялись приказы об увольнении истцов, в судебных заседаниях участвовали истцы и их представитель.

Что касается неполучения копии приказа об увольнении и трудовой книжки фио, то суд также приходит к выводу о пропуске им срока для обращения в суд по спору об увольнении, поскольку работодателем приняты все установленные трудовым законодательством меры к надлежащему извещению истца об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, данные документы не были получены истцом в отсутствие виновных действий работодателя.

Таким образом, истцами не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцами срока для обращения в суд не имеется.

Ссылка представителя истцов на непринятие судом обеспечительных мер по их заявлению не может служить основанием для иного исчисления срока обращения в суд, так как эти обстоятельства не препятствовали своевременному обращению в суд, как непосредственно истцам, так и через представителя в пределах месячного срока.

Поскольку истцами не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истцов за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Ярашбаева фио, фио, фио к наименование организации о признании перевода незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио Решение составлено в окончательной форме дата.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.