Решение суда о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы № 2-1772/2017 ~ М-2270/2017

Дело №2-1772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И., истца Байбарак С.В., представителя истца Ровнягина В.В., представителя ответчика Тарханова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Томска в интересах Байбарак С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах Байбарак С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» (далее - ООО «УК «Социальная») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по обращению Байбарак С.В. о нарушении ООО «УК «Социальная» трудового законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что с /________/ по /________/ Байбарак С.В. работал в должности /________/ в ООО «УК «Социальная», в офисе по адресу: /________/ фактическим его работодателем является ООО «УК «Социальная». Вместе с тем, при приеме на работу Байбарак С.В. в ООО «УК «Социальная» трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлены – трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. С /________/ заработная плата Байбарак С.В. не выплачивалась. Задолженность по заработной плате должна быть взыскана исходя из установленного на территории Томской области минимального размера оплаты труда. В результате ненадлежащего оформления трудовых отношений, задержки выплаты заработной платы, Байбарак С.В. был поставлен в затруднительное материальное положение, испытывал нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред. Просил суд признать трудовыми отношения, возникшие между Байбарак С.В. и ООО «УК «Социальная» в должности /________/ в период с /________/ по /________/, обязать ООО «УК «Социальная» внести запись в трудовую книжку Байбарак С.В. о приеме на работу в должности /________/ с /________/ по /________/, обязать ООО УК «Социальная» выплатить Байбарак С.В. задолженность по заработной плате в размере 39390 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Игловская Е.И., заявленные требования поддержала, пояснила, что с ООО «УК «Социальная» подлежит взысканию в пользу Байбарак С.В. задолженность по заработной плате за четыре месяца в размере 39390 руб. исходя из размера минимального размера оплаты труда в связи с отсутствием иных доказательств о размере заработной платы.

Материальный истец Байбарак С.В. в судебном заседании увеличил исковые требования, просил суд признать трудовыми отношения, возникшие между Байбарак С.В. и ООО «УК «Социальная» в период с /________/ до момента принятия решения судом, обязать ООО «УК «Социальная» внести запись в трудовую книжку Байбарак С.В. о приеме на работу в должности /________/ с /________/ до момента принятия решения судом; обязать ООО УК «Социальная» выплатить Байбарак С.В. задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/ в размере 175000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Задолженность по заработной плате просил взыскать исходя из размера среднемесячной заработной платы, установленной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Томской области для работников крупных и средних предприятий г. Томска по ОКВЭД 68.32.1 в сумме 175000 руб., размер которой вычислен исходя из задолженности за 7 месяцев (25000 х 7 = 175000) с апреля по октябрь 2017 г. Пояснил, что имеет техническое образование, в поисках работы в сети «интернет» нашел объявление, где предлагалась работа в качестве /________/. При устройстве на работу состоялась беседа с директором ФИО8, который довел до его сведения режим работы, характер работы, обозначил круг обязанностей и объем выполняемых функций. Работал он каждый день, с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 17.00 часов, а по необходимости в выходные в связи, например, аварийными работами. Работал на объектах, или находился в кабинете по адресу: /________/ или г.Томск, /________/. Задания он получал непосредственно у директора ООО «УК «Социальная», либо ему звонили из администрации Кировского района г.Томска. В его обязанности входило, в том числе, устранение аварийных ситуаций, неполадок, ремонтные работы, уборка снега, подготовка домов к отопительному сезону. На место, где производились работы по ликвидации неполадок, нужно было доставить людей, которые находились у него в подчинении или наемных рабочих подрядных организаций, зачастую он сам выезжал на место и находился там, где производились ремонтные работы, руководил процессом, также осуществлял общее руководство работниками, заполнял табели, ведомости, покупал инструменты на деньги, перечисленные ФИО8 Заработную плату примерно 20-го числа каждого месяца в размере 25 000 руб. выплачивал директор, за получаемую заработную плату он расписывался в ведомости учета, находившейся у директора.

Представитель материального истца Ровнягин В.В., действующий на основании ордера от /________/, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Тарханов Е.В., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании считал, что истцом не доказан размер взыскиваемой заработной платы, не возражал против удовлетворения требований в размере, заявленном прокурором.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. При этом каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является принцип обеспечения каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями соглашений, трудовых договоров.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Вся ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не отвечает за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом, либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Общей (единой) типовой формы письменного трудового договора закон не устанавливает, поэтому в каждом конкретном случае она определяется произвольно. Однако при заключении трудового договора необходимо учитывать нормы ст. 57 ТК РФ.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами отсутствует трудовой договор, заключенный в письменном виде.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, непредставление истцом письменных доказательств, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку действующее законодательство не ограничивает стороны в использовании различных средств доказывания, перечисленных в вышеуказанной статье.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные стороной истца доказательства, судом установлено, что с /________/ материальный истец Байбарак С.В. был принят в ООО «УК «Социальная» на должность /________/. Указанные обстоятельства следуют из пояснений материального истца и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Стороной истца в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства того, что Байбарак С.В. приступил к работе /________/, а именно: доверенность от /________/ на имя Байбарак С.В., выданная ООО «УК «Социальная» на представление интересов общества; акты проверки тепловых сетей, сетей ГВС, тепловых пунктов и систем ГВС потребителей тепловой энергии /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/; акты гидравлического испытания от /________/, /________/, акт обследования от /________/, а также заявления в адрес начальника Управления тепловой инспекции СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» от /________/, от /________/.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 показал, что работает /________/ жилищно-коммунального отдела администрации Кировского района г. Томска, в силу выполняемых им трудовых обязательств в период примерно с сентября 2016 г. по июль 2017 г. практически ежедневно сталкивался с Байбарак С.В. как с /________/ ООО «УК «Социальная», которого ему представил директор ФИО8 Он (ФИО7) как представитель администрации района участвовал вместе с Байбарак С.В. в качестве контролирующего органа в работах по подготовке домов к отопительному сезону, ремонте систем отопления, уборке снега, в аварийных ситуациях, и других работах, связанных с общим имуществом многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Социальная».

Свидетель ФИО9 показал, что он работал в период с /________/ по август 2017г. в ООО «/________/», данная организация является подрядчиком ООО «УК «Социальная» и выполняет все необходимые работы по поручению последней связанные с ремонтом и обслуживанием домов, а именно все работы, связанные с ремонтом крылец, полов, систем отопления, канализаций, а также уборку территории от снега, очистку от снега и сосулек крыш. Байбарак С.В. являлся главным инженером ООО «УК «Социальная», который выдавал ему соответствующие задания, контролировал ход работ, составлял необходимые документы, он его воспринимал как руководителя.

Свидетель ФИО10 показал, что работал в ООО «УК «Социальная» /________/ с /________/ до августа 2017 г., был принят на работу с ведома и по поручению директора ФИО8 Байбарак С.В. работал в данной организации в должности /________/, он работал с населением, жильцами, оформлял документы, встречался с инспекторами, выезжал на объекты, в том числе по вопросам, связанным с системой отопления. Заработная плата у него составляла 23000 руб., у Байбарак С.В. – 25000 руб., ведомости составлял Байбарак С.В.

Свидетель ФИО11 показал, что в период с лета 2015 г. по ноябрь 2016 г. работал в АО «ТомскРТС» /________/, в данный период Байбарак С.В., работник организации, директором которой являлся ФИО8, подготавливал и сдавал объекты к отопительному сезону.

Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как достоверные, допустимые, так как они согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями истца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на /________/, основным видом деятельности ООО «УК «Социальная» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, директором является ФИО8

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы материального истца о том, что он был трудоустроен на работу в ООО «УК «Социальная» в должности /________/, к работе приступил с ведома и по поручения ФИО8, являющегося директором ООО «УК «Социальная», исполнял свои трудовые обязанности в установленное режимом работы время в период с /________/ по /________/.

Представленные стороной ответчика договор подряда с ООО «/________/ город» от /________/, штатное расписание от /________/, справка о том, что с /________/ в ООО «УК «Социальная» работают четыре человека – директор, коммерческий директор, главный бухгалтер, инженер ПТО, установленные на основании имеющейся совокупности доказательств обстоятельства, не опровергают.

Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком до настоящего времени в судебном заседании подтверждения не нашли, каких-либо доказательств этому не представлено, в связи с чем требования о признании отношений трудовыми до момента принятия решения судом удовлетворению не подлежат.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в то время как позиция истца последовательна, логична и подтверждена взаимно согласованными доказательствами по делу в их совокупности.

В связи с чем суд считает факт трудовых отношений между Байбарак С.В. и ООО «УК «Социальная» установленным за период с /________/ по /________/.

Указанный период установлен судом на основании пояснений материального истца, подтверждается приведенными доказательствами, показаниями свидетелей.

Кроме того, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В нарушение данной статьи, сведения о приеме на работу и увольнении Байбарак С.В. в трудовую книжку не внесены. Надлежащее оформление документов при приеме на работу в соответствии со ст. 68 ТК РФ возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности организацией, в том числе, отсутствие записи в трудовой книжке, не может расцениваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.

Таким образом, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств факта трудовых отношений в трудовую книжку Байбарак С.В. следует внести запись о его трудовых отношениях в ООО «УК «Социальная» за период с /________/ по /________/ в должности /________/.

    С учетом установленного судом периода с /________/ по /________/ трудовых отношений между Байбарак С.В. и ответчиком, основания для удовлетворения требований в части внесения записи в трудовую книжку Байбарак С.В. о приеме на работу в должности /________/ до момента принятия решения судом отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Материальный истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что за период работы с /________/ со стороны ответчика ему не была выплачена заработная плата.

Согласно позиции материального истца по договоренности с ответчиком его заработная плата составляла 25000 руб. в месяц, что было подтверждено свидетелем ФИО10, однако при этом достоверных и достаточных данных, подтверждающих размер ежемесячной заработной платы истца материалы дела не содержат.

Абзацем 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты, и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ с 01 июля 2016 года на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 рублей в месяц; в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ – с 01 июля 2017 года – в сумме 7800 руб. в месяц.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с абз. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 N 309 "О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области" установлен районный коэффициент в г. Томске – 1,3.

Исходя из вышеизложенного, на территории Томской области с июля 2016 года минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента составляет 9750 руб., с июля 2017 года – 10140 руб.

В судебном заседании установлено, ответчиком не отрицалось, что в период с 01.04.2017 истцу в течение четырех месяцев: апрель, май, июнь, июль, не выплачивалась заработная плата.

Поскольку достоверно установить размер ежемесячной заработной платы истца за апрель-июль 2017 года не представляется возможным, суд, исходя из принципа равноправия сторон и соблюдения баланса интересов всех участников судопроизводства, с учетом установленного факта и периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, считает, что с ООО «УК «Социальная» в пользу Байбарак С.В. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за четыре месяца, исходя из минимального размера оплаты труда в размере 39390 руб. согласно расчету: (7500 руб. (минимальный размер оплаты труда за апрель 2017 года) + 30% (районный коэффициент)) + (7500 руб. (минимальный размер оплаты труда за май 2017 года) + 30% (районный коэффициент)) + (7500 руб. (минимальный размер оплаты труда за июнь 2017 года) + 30% (районный коэффициент)) + (7800 руб. (минимальный размер оплаты труда за июль 2017 года) + 30% (районный коэффициент)). Основания для взыскания заработной платы по 01.11.2017 с учетом установленного судом периода с /________/ по /________/ трудовых отношений между Байбарак С.В. и ответчиком, отсутствуют.

Не может быть принят во внимание довод стороны материального истца о том, что заработная плата должна быть взыскана в размере 25000 руб. за месяц с учетом данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области от 10.10.2017, где среднемесячная заработная плата работников крупных и средних предприятий Томской области по ОКВЭД 68.32.1 (Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе) за апрель, май, июнь, июль 2017 г. составила в соответственно 30242,4, 31383,6, 34372,2 и 32207,9 руб., что подтверждается справкой Федеральной службы Государственной статистики по Томской области от 10.10.2017 № СК-72-13/1569-др.

Суд находит необоснованным данный довод исходя из следующего. Размер получаемой работником заработной платы строго индивидуализирован и зависит от ряда обстоятельств, таких как: размер оклада, количество отработанного времени, объем проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, и других обстоятельств. В данном случае достоверными и достаточными доказательствами размер ежемесячной заработной платы истца не подтвержден. Действующее трудовое законодательство регламентирует механизм исчисления размера оплаты труда, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, согласно данным Федеральной службы Государственной статистики по Томской области размере среднемесячной заработной платы работников предприятий по ОКВЭД 68.32.1 выше размера заработной платы, который оговаривался с работодателем и получаемый за более ранний период работы. Суд также учитывает, что сведений, позволяющих отнести ООО «УК «Социальная» к категории крупных и средних предприятий Томской области, не имеется.

В связи с чем требования материального истца о взыскании задолженности по заработной плате по /________/ в размере 25000 руб. за месяц с учетом среднемесячной заработной платы работников крупных и средних предприятий Томской области по ОКВЭД 68.32.1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд приходит к выводу о том, что факт задержки выплаты заработной платы сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда. В данном случае суд исходит из того, что со стороны ответчика нарушались не только нормы федерального закона – Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающего общие принципы оплаты труда, но гарантированные Конституцией Российской Федерации права на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Трудовые отношения являются особо социально значимыми для государства и нарушение трудовых прав работников, особенно связанных с выплатой заработной платы, недопустимо со стороны работодателя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости).

С учетом изложенного, обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе представленных стороной истца доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой находит разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Томска в размере 1681,70 руб., рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Кировского района г.Томска в интересах Байбарак С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Социальная» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между Байбарак С. В. и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Социальная» в должности /________/ с /________/ по /________/.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Социальная» внести запись в трудовую книжку Байбарак С. В. о приеме на работу в должности /________/ с /________/ по /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Социальная» в пользу Байбарак С. В. задолженность по заработной плате в размере 39 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Социальная» в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 1681,70 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Л.И. Мухина