Решение суда о признании отношений трудовыми № 02-3207/2015

Дело №2-3207/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Гущариной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3207/15 по

иску Ли Романа Михайловича к ООО «Стратегия» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Ли Р.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Стратегия», мотивируя свои требования тем, что с «…..» года он работал у ответчика в качестве портного (швеи) в шейном цеху, в котором выполнял обязанности по изготовлению банных принадлежностей, с месячным окладом в «….» руб. При приеме на работу трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Рабочий день, согласно внутреннему распорядку, был установлен с 08.00 час. до 18.00 час., с перерывом на обед с 12.30 час. до 14.00 час., с запретом покидать рабочее место без разрешения мастера пошивочного цеха, с обязанностью сдавать по окончании рабочего дня готовую швейную продукцию бригадиру смены по счету. Ответчик не выплатил истцу заработную платы за «…. » года в размере «….» руб. С учетом вышеизложенного, просит признать отношения между сторонами трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере «….» руб., признать увольнение по инициативе работодателя незаконным, обязав ответчика заключить письменный трудовой договор, взыскать заработную плату за вынужденный прогул за «……» года в размере «…..» руб., компенсацию морального вреда в размере «…..» руб.

Истец Ли Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на удовлетворении иска настаивал, также просил об оформлении трудовых отношений с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Стратегия» Орлова О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требований не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, указывая, что истец никогда ни в каких трудовых отношений с ними не состоял, у них был заключен договор об оказании услуг с ООО «АртТранзит», в соответствии с которым, ООО «АртТранзит» среди других работников направлял истца для выполнения пошивочных работы «…….» года.

Представители третьих лиц ООО «Оптикас», ООО «АртТранзит», Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в их

отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

При этом согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 32 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручения работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с эти лицом трудового договор наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из позиции истца, в период с «...» года по «…» года он работал в должности портного (швеи) в ООО «Стратегия», с рабочим графиком с 08.00 час. по 18.00 час., с перерывом на обед с 12.30 до 14.00, с окладом в «…» руб., при этом трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не заключался.

В подтверждение наличия трудовых отношений истцом в материалы дела представлены: -анкета заявителя, с указанием личных данных соискателя вакансии мастера портного швейного производства Ли Р.М., датированная «….» года, составленная Ли Р.М. в одностороннем порядке; -распечатка интернет- страницы сайта «….» с вакансиями у работодателя ООО «Стратегия», в том числе с вакансиями мастера-технолога швейного производства и швеи, датированные «…..» года; -электронная переписка, из которой следует, что «…» года на электронную почту Ли Р. пришло предложение от Анастасии ООО «АртТранзит» о работе в Москве на швейном производстве вахтовым методом; -учет выполненной работы «участка пошив» работника Ли Р.М., составленной в одностороннем порядке Ли Р.М.; -упаковка от женских тапок для сауны, изготовителем которых указано ООО «Стратегия Продакт»; -разовый пропуск №31 на территорию комбината музыкальных инструментов «…»; -копии разовых пропусков №3а, №4 на территорию комбината музыкальных инструментов …»; -копия маршрутной квитанции электронного билета от «….» года по маршруту Магадан-Москва.

Ответчиком в подтверждение своих возражений представлены в суд: - договор об оказании услуг от «…» 2014 года между ООО «Стратегия» (заказчик) ООО «АртТранзит» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказывать по заявке заказчика услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе, управлении производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг), на условиях, определенных настоящим договором; а также двухсторонние акты приема выполненных работ.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания наличия трудовых отношений, применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, исходя из предмета и основания иска, несет истец.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений истцу необходимо доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Истцом, в нарушение указанной статьи не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ; оформления приема на работу в порядке, установленном ст. 68 Трудового кодекса РФ, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручения работодателя, факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных лиц, установления размера заработной платы. Напротив, как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор между сторонами не заключался.

Анкета заявителя, график учета выполненный работы, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке. Представленная истцом электронная переписка с третьи лицом, распечатка интернет-страницы с указанием вакансии, копия маршрутной квитанции, пропуск на территорию комбината «Лира», упаковка банных тапочек, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами.

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из того, что в данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений на определенных условиях возложено на истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности факта трудовых отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания отношений между Ли Р.М. и ООО «Стратегия» трудовыми, оформлении трудовых отношений, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Стратегия» в пользу Ли Р.М. задолженности по заработной плате, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании заключения письменного трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, равно как компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, -

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ли Романа Михайловича к ООО «Стратегия» о признании отношений трудовыми, оформлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании заключения письменного трудового договора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья Иванова Е.А.