Решение суда о признании отношений трудовыми № 02-2371/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва, ул. 1-ая Останкинская д. 35 17 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2371/2016 по иску

Косициной Ю.Н. к ООО «Авто-С» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор, указывая, что по поручению ответчика 02 марта 2015 года истец фактически приступил к выполнению работы в ООО «Авто-С» в должности менеджера по работе с клиентами, за выполнение аналогичной работы ответчик выплачивает 35 000 руб. в месяц. Несмотря на то, что истец продолжает выполнение работы, трудовой договор между сторонами до сих пор не заключен. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Также истец указывает, что генеральным директором ООО «Авто- С» Ефремовым А.А. на протяжении нескольких месяцев заработная плата выплачивалась истцу с задержками. В подтверждении уровня заработной платы существуют ведомости, в которых сотрудниками расписывались при получении заработной платы. Сумма задолженности по заработной плате ООО «Авто-С» перед истцом за период с 10.07.2015 г. по 10.09.2015 г. составляет 70 000 руб. С 25 июля 2015 года заработная плата истца не выплачивается.

04.09.2015 г. ответчику была направлена претензия с требованием об уплате всей причитающейся заработной платы в размере 70 000 руб. Данное требование истца осталось без удовлетворения. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1 761 руб. 38 коп. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. На основании изложенного истец просил признать отношения между сторонами трудовыми, возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор для работы в должности менеджера по работе с клиентами с окладом 35 000 руб. в месяц с 02.03.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1761,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании принимал участие и сам истец Косицына Ю.Н. и ее представитель * Ю.А., об отложении рассмотрения дела ни истец, ни ее представитель не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда, учитывая, что представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и его

представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика * А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду доказательств, в том числе штатного расписания, расчетных ведомостей, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2014- 2015 г. представленных стороной ответчика на всех сотрудников ООО «Авто-С», табеля учета рабочего времени с 01.01.2014 по 31.12.2015 г., представленного стороной ответчика на всех сотрудников ООО «Авто-С», следует, что истец в организации ответчика не работал, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при приеме на работу истец не передавал работодателю трудовую книжку, что подтверждается и представленным суду журналом учета движения трудовых книжек.

Также суд отмечает, что из штатного расписания, представленного стороной ответчика следует, что в штате организации имеется 15 штатных единиц, в том числе в штате имеется должность – бухгалтер-экономист, генерального директора, главного бухгалтера, курьера, менеджера по удаленному урегулированию убытков, руководителя отдела страхования и кредитования, кредитно-страхового эксперта, менеджера по работе с кредитными организациями, менеджера по работе со страховыми организациями.

Должность менеджера по работе с клиентами, на которую указывает истец, в штате организации отсутствует.

Представленная суду стороной истца электронная переписка истца, направления на ремонт, не свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношениях, сторона ответчика отрицает факт наличия между сторонами трудовых отношений, стороной ответчика указано на то, что истец представлял интересы ООО «КВЕНТИС», с указанной организацией у ООО «АВТО- С» были доверительные отношения, поскольку генеральный директор ООО «КВЕНТИС» являлась супругой генерального директора ООО «АВТО-С», в связи с чем истец мог подписать какие-то документы от имени ООО «АВТО-С» и могла вестись переписка с ООО «АВТО-С». В подтверждение доводов стороны ответчика также свидетельствует и наименование адреса электронный почты, распечатку с которого представил представитель истца.

В соответствии со ст.ст.9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Положениями ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что истцом не представлены доказательства того, что он принимался в ООО «АВТО-С» на должность менеджера по работе с клиентами, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовая книжка ответчику не передавалась, записи о приеме его на работу не имеется. Представленные в судебное заседание копии штатного расписания, не содержат сведений о наличии в штатном расписании должности менеджера по работе с клиентами, доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 02.03.2015 г. не имеется, отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились, сведения в налоговые органы о доходах истца ответчиком не представлялись, с правилами внутреннего трудового распорядка истца не знакомили, как и с должностной инструкцией, сведений о выплате истцу заработной платы за указанный им период с 02.03.2015 г. не имеется, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также судом учитывается, что в случае принятия истца на работу в ООО «Авто-С» истец имел возможность затребовать от работодателя копию трудового договора и приказа о приеме на работу, однако доказательств истребования указанных документов суду также не представлено, с заявлением в письменном виде к работодателю истец не обращался, с приказом о приеме на работу истца не знакомили, что истцом не оспаривалось.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между сторонами, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор, взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Косициной Ю.Н. к ООО «Авто-С» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности заключить трудовой договор– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Меньшова О.А.