Решение суда о признании отношений между сторонами трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда № 2-784/2017 ~ М-626/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Денисова Е.Н. – Новикова А.П. (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика – ООО «Реновация» Куцакиной О.Н. (доверенность б/н от ... г. в деле), третьего лица – представителя ЗАО «АКС» Демкина Д.В. (доверенность № .... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Денисова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» о признании отношений между сторонами трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – ООО «Реновация») о признании отношений между сторонами трудовыми, взыскании заработной платы за декабрь 2016 г. в размере 58000 рублей, за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 31733 рублей, за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 33600 рублей, обязании произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц, уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он работал по срочному трудовому договору в должности сварщика, принял на себя обязательство по выполнению временных работ по монтажу трубопроводов d=32 мм, 57 мм, 89 мм, 159 мм по адресу: .... (генеральный подрядчик – ЗАО «АКС»), на срок с ... по ... Установлена оплата труда в размере 58000 рублей, исходя из расчета 2800 рублей в день. Прорабом (начальником участка) К. составлялся табель учета рабочего времени.

Выплата заработной платы за ноябрь 2016 г. была произведена только в декабре 2016 г., за что он (истец) расписался в ведомости.

В судебном заседании истец поддержал иск, дополнив, что после объявления директором ООО «Реновация» простоя с 01.01.2017 г. он – Денисов Е.Н. оставил работу, акт приема-сдачи выполненных работ не оформлялся, однако каких-либо письменных претензий по поводу низкой производительности труда не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности его никто не привлекал, письменных объяснений с него не требовал. До настоящего времени обещания оформить трудовые отношения и выплатить заработную плату ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика ООО «Реновация» иск не признала, в судебном заседании показала, что заключенный с истцом договор по своей природе является договором подряда и возмездного оказания услуг, истцу выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение, табель рабочего времени ООО «Реновация» не велся, поскольку объем выполненной работы должен был фиксироваться соответствующим актом выполненных работ, однако истец в декабре 2016 г. покинул объект, даже не сдав выполненные работы.

Более того, по договору подряда № ... от ... ООО «Реновация» только планировало выступать субподрядчиком ЗАО «АКС» – генерального подрядчика, однако даже не было допущено на место проведения работ, в том числе и на ... месторождение, которое являлось объектом АО «Самаранефтегаз». ООО «Реновация» было отказано в доступе к объекту, поскольку общество не вступило в СРО. После того, как ООО «Реновация» было отказано в доступе к площадке для проведения работ, генеральный подрядчик стал сам заниматься объектом АО «Самаранефтегаз».

Никакой оплаты оказанных истцом услуг ООО «Реновация» не производило, нет никаких табелей и ведомостей, подписанных директором ООО «Реновация», учет рабочего времени ответчиком не велся, спецодежда ответчиком не выдавалась.

Не имеется никаких доказательств, подтверждающих ознакомление истца с правилами внутреннего трудового распорядка в ООО «Реновация»; выполнение им работы по должности в соответствии со штатным расписанием общества; выплату ему денежных средств, соответствующих размеру заработной платы, установленной штатным расписанием, на основании действующей у данного работодателя системы оплаты труда. Калинин В.И. сотрудником ООО «Реновация» не является, на балансе общества не имеется никаких транспортных средств для перевозки исполнителей.

Представитель третьего лица ЗАО «АКС» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что табель учета рабочего времени за декабрь 2016 г. принадлежит ЗАО «АКС», подписан штатным прорабом Калининым В.И.

Суд, выслушав участников процесса в режиме видеоконференц-связи, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Денисова Е.Н. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Судом установлено, что ... между ООО «Реновация» (заказчик) и Денисовым Е.Н. (подрядчик) заключен договор подряда № ... на срок выполнения временных работ (л.д. ...).

Также судом установлено, что ответчиком в отношении истца не издавались приказы о приеме на работу, об увольнении, соответствующие записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, штатное расписание ответчика не содержит должности сварщика трубопровода с окладом 2800 рублей за день.

По условиям договора от ... г. истец обязался оказать услуги по выполнению временных работ по монтажу трубопроводов d=32 мм, 57 мм, 89 мм, 159 мм.

Срок выполнения работ установлен с 01.11.2016 г. по 30.11.2016 г.

Цена договора состоит из вознаграждения подрядчика в размере 58000 рублей, исходя из расчета 2800 рублей в день.

Между сторонами акт выполненных работ по договору от ... не подписывался.

В силу Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1ст. 37).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия(или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Положениями ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Исходя из положений приведенных выше норм, заключенный с истцом договор соответствует всем требованиям договора подряда, предусмотренным действующим законодательством, а представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не обладают специфическими признаками трудовых отношений.

Разрешая спор, суд учитывает, что из совокупности ст. ст. 16, 21, 57 ТК РФ следует, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом.

Как установлено в суде, заключенный ... с истцом договор по своей природе является договором подряда и возмездного оказания услуг, в частности, в нем отсутствуют условия, обязывающие Денисова Е.Н. выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием должности, заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась, табель рабочего времени в ООО «Реновация» не велся, поскольку объем выполненной работы должен был фиксироваться соответствующим актом выполненных работ, однако истец покинул объект в декабре 2016 г., не сдав выполненные работы по акту приема-передачи, что Денисов Е.Н. не отрицал в суде.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактически предметом договора является выполнение истцом не трудовой функции, а определенной работы гражданско-правового характера, за исполнение которой предусмотрена выплата вознаграждения после подписания акта сдачи-приема выполненных работ, а не заработной платы; оговорен срок исполнения договора.

Кроме того, в суде установлено, что приказ о приеме истца на работу ответчиком ООО «Реновация» не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось: приказы о приеме истца на работу и об увольнении с работы не издавались, доказательств соблюдения истцом правил внутреннего трудового распорядка не представлено, записи о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились.

Стороны по делу не отрицали в суде, что по договору подряда № ... от ... ООО «Реновация» планировало выступать субподрядчиком ЗАО «АКС» – генерального подрядчика, однако не было допущено на место проведения работ, в том числе и на Маланинское месторождение, которое являлось объектом АО «Самаранефтегаз». После того, как ООО «Реновация» было отказано в доступе к площадке для проведения работ, генеральный подрядчик самостоятельно занимался объектом АО «Самаранефтегаз».

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, Денисов Е.Н. не вправе требовать компенсаций и иных льгот, предусмотренных для граждан действующим законодательством о труде, в связи с чем суд не усматривает оснований для начисления и уплаты налогов, страховых взносов, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Довод представителя истца о том, что подчинение правилам внутреннего трудового распорядка подтверждается табелем учета рабочего времени за декабрь 2016 г., несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела: в деле не имеется табелей учета рабочего времени, подписанных руководителем ООО «Реновация».

Суд также отмечает, что проживание истца в д. ...., длительный характер спорного договора (до конца декабря 2016 г.) не изменяют его гражданско-правовую природу и не являются сами по себе доказательствами существования между сторонами взаимоотношений, возникающих из трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Денисову Е.Н. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» о признании отношений между сторонами трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы за декабрь 2016 г. в размере 58000 рублей, за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. в размере 31733 рублей, за период с 01.02.2017 г. по 28.02.2017 г. в размере 33600 рублей, обязании произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц, уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.05.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская