Решение суда о признании недействительным пункта трудового договора, взыскании денежных средств № 02-5225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5225/16 по иску Калининой * к ООО

«Кофейный дом «ХОРСЪ» о признании недействительным пункта трудового договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец Калинина * первоначально обратилась с иском к ответчику ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» о признании недействительным пункта 1.8 трудового договора, обязании внести изменения в п. 3.1. трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, обязании произвести уплату страховых взносов и налогов, в обоснование указав, что с *. истец работала у ответчика на основании трудового договора, в п. 1.8. которого указано, что условия работы истца не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями. В п. 3.1. трудового договора, устанавливающего размер должностного оклада истца, не указано о начислении районного коэффициента и процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера. Ввиду того, что фактическим местом работы истца является г.

Красноярск, который Указом Президента РФ от 25.03.1992 N 295 отнесен к районам Крайнего Севера, заработная плата выплачивалась истцу без начисления районного коэффициента и процентной надбавки, у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за период * г. в размере * рублей, которую истец просила взыскать в свою пользу.

В дальнейшем истец отказалась от требования в части обязания ответчика внести изменения в п. 3.1. трудового договора.

*. истец представила в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за * года в размере * рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Гончаров * в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представители ответчика Швецова *, Гаврилова * в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, заявив ходатайство о применении судом ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда России № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ИФНС № 17 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года между Калининой * и ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» заключен трудовой договор № *, в соответствии с п. 1.1 которого истец принята на работу в отдел продаж на должность супервайзера. С * г. на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истец переведена на должность менеджера по развитию дистрибьюции в Департамент мерчандайзинга с окладом, согласно п. 3.1 трудового договора * рубля.

Местом работы истца, согласно п. 1.3. трудового договора, указано ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ», юридическим адресом которого является *.

Истец проживает в г. Красноярске, там же находится рабочее место истца, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.8 трудового договора труд работника по указанному договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением работ в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 3.1. трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2014г., истцу установлен должностной оклад в размере * рубля.

В соответствии с п. 3.4. трудового договора заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: не позднее 05 и 20 числа каждого месяца.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда. Оплата труда, выполняемого в этих районах и местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения, как и размер процентной надбавки и порядок ее выплаты, должны определяться Правительством Российской Федерации. Но поскольку до настоящего времени соответствующих нормативных правовых актов не принято, районный коэффициент и процентные надбавки продолжают начисляться и выплачиваться в размерах и порядке, ранее установленных законодательством Союза ССР.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12, которым Красноярский край отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Анализ действующего законодательства свидетельствует, что в состав оклада (должностного оклада) не входят компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях, которые являются составной частью заработной платы.

Лицам, выполняющим трудовую функцию в Красноярском крае, оплата труда (заработная плата) должна производиться с применением процентной надбавки 30% на основании Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.2989 г. № 794 и районного коэффициента 1,2 на основании Постановления Совмина СССР от 15.10.1969 N 823.

Калинина *, являясь работником ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» и осуществляя свою трудовую деятельность в г. Красноярске, получала заработную плату без применения районного коэффициента и процентной надбавки к окладу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 392 Трудового кодекса РФ к исковым требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Первоначальное исковое заявление направлено истцом в суд *., в связи с чем требование о признании недействительным пункта 1.8 трудового договора от *. подлежит отклонению в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Уточнение требований в части взыскания заработной платы за период с * подано в суд *. Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска трехмесячного срока по данному требованию, в связи с чем исковое заявление в части взыскания заработной платы за *г. подлежит отклонению, поскольку о том, что истцу не начислены районный коэффициент и северная надбавка за указанные месяцы истец должна была узнать при увольнении и окончательном расчете *. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Вместе с тем, требование о взыскании районного коэффициента и северной надбавки за * года истцом было заявлено вместе с первоначальным иском *., в связи с чем срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

За * года истцу была начислена заработная плата в размере * рублей, в связи с чем районный коэффициент составляет * рублей (северная надбавка - * рублей (*). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за * года в размере * рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в пользу Калининой * ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кофейный дом «ХОРСЪ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.

Беднякова.