Решение суда о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате № 2-3224/2017 ~ М-1934/2017

Дело № 2-3224/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородова Евгения Викторовича к ООО «Гелиос» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Гелиос» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Безбородов Е.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гелиос». На протяжении всего периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года вахтовым методом в указанной организации должностные обязанности в должности водителя выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. В связи с невыплатой заработной платы за отработанный период истец обратился к руководству общества с требованием о выплате заработной платы, на его обращение пояснили, что он не является работников ООО «Гелиос» и с ним заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что отношения, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком по договору возмездного оказании услуг, являются трудовыми, а не гражданско-правовыми. Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит указания на конечный результат, которого должен был достичь исполнитель, однако, содержит указание на должность, на которую был трудоустроен истец-водитель, то есть на момент заключения договора для ответчика был важен сам процесс трудовой деятельности работника, кроме того, договор в п. 1.3 содержит требования о личном выполнении работ Безбородовым Е.В. – личное выполнение работником трудовой функции устанавливается ст. 15 ТК РФ. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма долга по заработной плате на текущий момент составляет 100000 рублей. В адрес ООО «Гелиос» направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ года для урегулирования вопроса оплаты, однако ответа не поступило. Не смотря на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, он обладает всеми характерными признаками трудовых правоотношений позволяющим отграничить его от гражданско-правовых отношений к которым относится: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда, возмездный характер трудового отношения. Просит признать отношении, сложившиеся между Безбородовым Е.И. и ООО «Гелиос» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

В дальнейшем истец Безбородов Е.В. уточнил требования просил взыскать с ООО «Гелиос» задолженность по заработной плате в размере 139286,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Безбородов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Козловская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, ранее суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истцу было поручено выполнение работы. Как указано в п. 1 договора – истец должен был оказывать услуги водителя. Полагает, что договор является трудовым и доказательством является само содержание договора, из которого следует, что работник выполняет работу водителя. Соответственно само указания в договоре должности, свидетельствует о том, что Безбородову Е.В. была поручена определенная трудовая функция водителя – управление легковым автомобилем. Тогда как, в гражданско–правовом договоре, в соответствии со статьей 779 ГК РФ, указывается именно та услуга, которая должна быть оказана. Сам предмет договора свидетельствует о том, что была поручена конкретная трудовая функция. В п. 1.3 договора содержится о личном выполнении истцом работы. По тексту договора стороны именуются как заказчик и исполнитель, так и работник и работодатель. Содержание п. 2.5 договора фактически дословно дублируют содержание статьи 151 ТК РФ. В частности указано совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, привлечение к другой работе, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы определенной трудовым договором. То есть, фактически данный договор признается трудовым. В п. 1.5 договора предусмотрено, что по окончанию каждого этапа составляется акт выполненных работ и авансовый отчет. В соответствии с указанием банка России от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операцию юридических лиц» указано, что авансовые отчеты составляются только отчетными лицами и соответственно с последующим предъявлением их работодателю. Тогда как в договорах гражданско-правового характера в соответствии со статьей 709 ГК РФ указывается, что услуги, стоимость самой услуги и компенсация понесенных издержек. В п.1.5 договора указано, что работа осуществляется по этапам. Каждый этап приравнивается к одному месяцу. По тексту договора указано, что Безбородов Е.В. работает на объекте – Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Юрубчено-Тохомское месторождение, то есть он работает вахтовым методом. Под вахтовым методом, в соответствии с трудовым законодательством понимается работа, которая выполняется длительное время на удаленности от основанного места жительства. Доказательством того, что истец работал вахтовым методом является текст договора, а именно п. 2.2, где указано, что работнику подлежит начисление надбавки за работу вахтовым методом. Если рассматривать нормы регулирующие гражданско-правовой ст. 708 ГК РФ, то в гражданско-правовых договорах указывается, что работа имеет начальный и конечный срок выполнения. Одним из доказательств того, что договор является не гражданско-правовым, а трудовым п. 1.1. и 2.2., где указывается, что оплата осуществляется в соответствии с табелем рабочего времени. Табель учета рабочего времени – это терминология, которая используется только в трудовых договорах. По тексту договора неоднократно указываются такие формулировки относящиеся к трудовому законодательству такие как – должность, работодатель, премии, режим работы, приказ. В материалы дела были представлены путевые листы, из содержания которых следует, что работник прошел предрейсовый осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен. Стоит штамп на этих путевых листах, где указывается, что Безбородов Е.В. допускается не к услугам гражданско-правового характера, а именно к выполнению трудовых обязанностей. Кроме того, доказательством подтверждающим нахождение Безбородова Е.В. и ООО «Гелиос» в трудовых отношениях является предоставленное в материалы дела удостоверение, где Безбородов, как работник прошел медицинский осмотры и был допущен к работе. Так же имеется пропуск, который был выдан истцу, как работнику. Просила удовлетворить требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Мухамадеев М.И. (по доверенности) пояснял, что Безбородов Е.В. выполнял не трудовую функцию, а конкретное задание. Оплата, предусмотренная договором, осуществляется после подписанного акта приема выполненных работ, что Безбородовым Е.В. не осуществлялось. Кроме того, отсутствует в договоре положение о дисциплинарной ответственности. Оплата, которая предусмотрена договором, включает в себя не все набавки, которые предусмотрены для работников ООО «Гелиос», которые устроены именно по трудовому договору. Действительно, в организации заведен такой порядок, что даже лица, которые работают по гражданско-правовому договору, в отношении них ведутся ведомости, потому что они работаю не в основном офисе, а отдаленно. Также пояснил, что истцу выплачено 20000 рублей. В удовлетворении требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования истца удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Гелиос» (Заказчик) и Безбородовым Е.В. (Исполнитель) заключен договор № № возмездного оказания услуг (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги водителя на объекте, находящемуся по адресу: <адрес>.

Из раздела 2 Договора следует, что стоимость оказываемых услуг составляет 28600 рублей. За работу вахтовым методом выплачивается надбавка в размере 75 % от стоимости оказываемых услуг. Оплата услуг осуществляется согласно табелю учета рабочего времени. Работнику дополнительно могут выплачиваться доплаты за совмещение должностей (профессий), расширение зон обслуживания или увеличение установленного объема работ. А также разовые премии. Суммы дополнительных выплат и вознаграждений устанавливается работодателем и оформляются приказом. Услуги оплачиваются ежемесячно после подписания акта выполненных работ, период выдачи заработной платы на предприятие с 15 по 20 число месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Гелиос» выдало Безбородову Е.В. удостоверение № № (л.д. 24).

Согласно табелю учета рабочего времени в ООО «Гелиос» за ДД.ММ.ГГГГ года, Безбородов Е.В. за 1 половину месяца отработал 120 часа, за 2 половину месяца 130 часов (л.д.87-94).

ДД.ММ.ГГГГ года Безбородовым Е.В. в адрес ООО «Гелиос» направлена претензия с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ года выплатить задолженность по заработной плате и компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Разграничение трудового договора от гражданско-правовых договоров осуществляется по следующим признакам: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношения, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 года № 597-ОО, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, при этом факт отсутствия в штатном расписании организации соответствующей должности не исключает наличие у организации фактически трудовых отношений с работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.

Из представленных суду доказательств следует, что в нарушение требований ст. 15 ТК РФ, договор возмездного оказания услуг, заключенный с Безбородовым Е.В., фактически регулировал трудовые отношения.

Так, согласно условиям договора работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а предприятие обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договора следует, что по договору выполнялась не конкретная работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, результат выполненной работы. Кроме того, отношения носили длительный характер.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец работал вахтовым методом, за что ему полагалась надбавка в размере 75%, за качественное выполнение работы работнику в конце месяца определялся коэффициент трудового участия (КТУ), предусмотрено, что оплата услуг осуществляется согласно табеля учета рабочего времени., предусмотрена возможность доплаты за совмещение должностей, выплата разовые премий, при этом, суммы дополнительных выплат и вознаграждений устанавливаются работодателем и оформляются приказом.

Указанные выше условия характерны трудовым правоотношениям.

Следовательно, договор на выполнение работ, заключенный между ООО «Гелиос» и Безбородовым Е.В., имеет признаки трудового договора, истец Безбородов Е.В. находился в трудовых отношениях с ООО «Гелиос» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ТК РФ суду не представлено.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено. Кроме того, не предоставляя суду письменные доказательства, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

В связи с чем, суд полагает возможным, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (истца), и считает, что факт наличия задолженности по заработной плате у ответчика перед Безбородовым Е.В. имеет место быть, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате согласно следующему расчету.

За ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года):

( 28600 (стоимость оказываемых услуг) х 30 % (северная надбавка) х 30 % (районный коэффициент) х 75 % (за работу вахтовым методом)) / 28 дней = 2400,36 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года):

28600 (стоимость оказываемых услуг) х 30 % (северная надбавка) х 30 % (районный коэффициент) х 75 % (за работу вахтовым методом) = 67210 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года):

28600 (стоимость оказываемых услуг) х 30 % (северная надбавка) х 30 % (районный коэффициент) х 75 % (за работу вахтовым методом) = 67210 рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года)

( 28600 (стоимость оказываемых услуг) х 30 % (северная надбавка) х 30 % (районный коэффициент) х 75 % (за работу вахтовым методом)) / 31 дней х 3 дня = 6504,20 рублей.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Гелиос» пояснил, что за время работы Безбородову Е.В. была выплачена заработная плата в размере 20000 рублей, что подтвердил представитель истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать задолженность по заработной плате с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца Безбородова Е.В. в размере 123324,56 рублей = (2400,36 рублей + 67210 рублей + 67210 рублей + 6504,20 рублей) – 20000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе, что представитель истца не участвовал судебных заседаний, требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с в размере 5 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-14), выданной Козловской М.А. на представление интересов Безбородова Е.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 700 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную исходя из размера исковых требований неимущественного характера в размере 3966,49 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Безбородова Евгения Викторовича, удовлетворить.

Признать отношения по договору возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заключенных между ООО «Гелиос» и Безбородовым Евгением Викторовичем, трудовыми отношениями.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Безбородова Евгения Викторовича задолженность по заработной плате в размере 123324,56 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, всего 128324,56 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ООО «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3966,49 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 25.09.2017 года.

Председательствующий Н.В. Туранова