Решение суда о признании договора трудовым, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления и уплатить взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального в

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г.Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Некрасове *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5697/16 по

иску Романовой * к ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» о признании договора трудовым, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления и уплатить взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Романова * обратилась в суд к ответчику ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» о признании договора трудовым, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления и уплатить взносы, взыскании задолженности по заработной плате в размере *., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *, компенсации морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований указав, что с * года по * года работала в должности сотрудника экспертно-правового отдела юридического департамента ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» на основании агентского договора, при этом условия работы соответствовали трудовым отношениям: регулярность выплаты вознаграждения, предоставление постоянного рабочего места, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, изложенным в Рабочем регламенте, нормированный рабочий день, согласно графика.

Истец и её представитель на основании устного заявления Нековаль * в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащем образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

*. в соответствии с приказом № * между сторонами был заключен агентский договор сроком действия до *., согласно п.1.1. которого Принципал -ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» поручает, а Агент – Романова * берет на себя обязательство совершить от имени и за счет Принципала фактические действия, указанные в договоре, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.2.1. Договора Агенту поручаются следующие действия: анализ правовых документов, подготовка и написание юридической документации, устные и письменные консультации клиентов компании в рамках исполнения обязательств по представлению клиентов в суде.

Принципал в соответствии с п. 2.9.3. Договора обязан обеспечить Агента всем необходимым для выполнения Договора, а согласно п. 2.9.4.

обязан уплатить Агенту обусловленное договором вознаграждением, которое составляет * рублей (п.3.1 Договора) и выплачивается 2 раза в месяц 5-го и 25-го числа (п. 3.3. Договора). Договором также предусмотрено премиальное вознаграждение Агента в размере 3% от суммы выполненных работ по договору с клиентом (п.3.2. Договора), которое выплачивается с 01 по 05 число за первую декаду предыдущего месяца и с 25-го по 30-е число за вторую декаду соответственно (п.3.3. Договора).

Согласно приказа № * истец была принята на должность сотрудника экспертно-правового отдела юридического департамента ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» без указания должности согласно штатного расписания.

*. истцом было подано заявление о досрочном расторжении Агентского договора в связи с нарушением его условий со стороны ответчика в части выплаты вознаграждения.

*. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила признать Агентский договор от *. трудовым, произвести увольнение по собственному желанию, выплатить задолженность по заработной плате, произвести отчисления в соответствующие фонды, произвести расчет и выплатить при увольнении компенсацию за сверхурочную работу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Анаприенко * показал, что также работал в ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» в должности юриста технического отдела на основании агентского договора. Ему также как и истцу было предоставлено отдельное рабочее место, выплаты вознаграждения производились до февраля 2016 года. График работы не носил постоянного характера, утверждался ежемесячно.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала; агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал, если иное не предусмотрено договором, обязан обеспечить агента только средствами, необходимыми для исполнения поручения.

При этом согласно ст. 1011 ГК РФ к агентским отношениям применяются, в части, не урегулированной главой об агентировании, положения, относящиеся к договору поручения.

За выполнение своих функций, согласно ст. 1006 ГК РФ, агенту выплачивается агентское вознаграждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку истец, трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказы о приеме истца на работу и об увольнении по унифицированной форме Т-1 (Т-8) не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Более того, в судебном заседании истец, имеющая юридическое образование, пояснила, что сознательно заключила именно гражданско-правовой договор.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для обязании ответчика внести записи в трудовую книжку, произвести соответствующие отчисления в налоговый орган (НДФЛ), уплатить пенсионные взносы, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Романовой ** к ООО «Объединенная Юридическая Коллегия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья В.В.

Беднякова.