Решение суда о признании аннулирования контракта незаконным № 02-3552/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., с участием переводчика Астахова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3552/2016 по иску Вольбера Й. Р. к АО "Мир книги" о признании аннулирования контракта незаконным, признании положений контракта действующими, взыскании компенсации, признании трудового договора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Вольбер Й.Р. обратился в суд с иском к АО "Мир книги", в котором, согласно уточненному исковому заявлению, просит: - признать аннулирование контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, - признать положения контракта от ДД.ММ.ГГГГ действующими и удовлетворить требования в части взыскания в его пользу невыплаченной компенсации при расторжении трудового договора в размере 150 000 Евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, - признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика незаконным и не подлежащим применению, обосновывая свои требования тем, что ответчик не ознакомил истца с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании, ответчик не учел, что истец не приступил к работе в день ее начала в результате организационной задержки со стороны ответчика; истец находился в постоянном контакте с ответчиком, информировал о соблюдении всех условий и требований ответчика, наступлением которых обусловлено начало трудовой деятельности, заблаговременно предупредив о невозможности выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, ранее сообщал истцу о том, что срок начала работы остается на его усмотрение, положение о компенсации при расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ являлось для истца ключевым при принятии решения о работе у ответчика.

Незаконность трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сравнительным анализом положений контракта от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который позволяет сделать выводы: - положения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дублируют положения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, - истец был лишен всех предоставляемых ему первым трудовым договором преимуществ, - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлены некоторые принципиально новые положения, да и те не принимаются во внимание, не несут никакой смысловой нагрузки.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на непонятном истцу языке.

Истец Вольбер Й.Р. и его представители по доверенностям Акеева М.А., Тримайлова М.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО "Мир книги" - по доверенностям Ахметинин Р.Р., Коршунов П.М. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Вольбер Й. Р. работал в АО "Мир книги" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, что подтверждается: - записью в трудовой книжке, представленной истцом (л.д.14-16), - заявлением Вольбера Й.Р. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), - трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), - дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), - приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), - соглашением об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), - приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.75).

Вышеуказанные документы составлены на русском языке, с ними ознакомлен истец, на них имеется подпись истца, на некоторых из них указано, что истец получил второй экземпляр трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, соглашения об изменении трудового договора.

При подписании указанных документов и в последующем истец не требовал перевода их на другой язык.

Целью подачи иска в суд является получение компенсации при расторжении трудового договора в размере 150 000 Евро по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

Истец основывает свои требования на условиях контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), согласно п.10 которого в случае расторжения контракта по инициативе работодателя в течение срока его действия, а также после истечения срока действия контракта Общество обязуется выплатить Вольберу денежную компенсацию в размере 150 000 Евро, разделенную на 5 денежных выплат, в течение 6 месяцев после срока расторжения/окончания контракта, согласно п.1 Вольбер приступает к работе в качестве коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ Из акта ЗАО "Мир книги" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен о факте невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ Вольбера Й.Р. и о том, что он не приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности коммерческого директора ЗАО "Мир книги" в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Из докладной записки директора по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он докладывает генеральному директору ЗАО "Мир книги" о том, что Вольбер Й.Р., с которым ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Мир книги" заключило контракт, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он обязуется приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Мир книги" в качестве коммерческого директора, ДД.ММ.ГГГГ на работе он не появился. Разрешение на работу иностранному гражданину оформлено и получено Вольбером Й.Р. ДД.ММ.ГГГГ Из приказа ЗАО "Мир книги" №-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об аннулировании контракта с Вольбером Й.Р. от ДД.ММ.ГГГГ." следует, что в связи с невыходом на работу ДД.ММ.ГГГГ гражданина Германии Вольбера Й.Р., с которым ДД.ММ.ГГГГ был подписан контракт, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он приступит к работе ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО "Мир книги" в качестве коммерческого директора приказано аннулировать контракт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ЗАО "Мир книги" и Вольбером Й.Р.

(л.д.66).

На вышеуказанном приказе указано, что ознакомить с приказом Вольбера Й.Р. не представляется возможным в связи с его отсутствием.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением. Своевременно и в полном размере выплачивать работник заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного рудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Доводы истца о том, что невозможность истца приступить к работе раньше ДД.ММ.ГГГГ была вызвана действиями работодателя, который несвоевременно известил истца о необходимости совершить действия для получения визы, аннулирование трудового договора не применяются к правоотношениях с иностранными рабочими, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе, кроме того из материалов дела следует, что приглашение на въезд в РФ, разрешение на работу в РФ получены истцом заблаговременно, работодатель имеет право аннулировать трудовой договор без выяснения причин, по которым работник не вышел на работу.

Доводы истца о том, что работодатель не ознакомил его с приказом об аннулировании трудового договора не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку ТК РФ не содержит нормы, которая бы обязывала работодателя ознакомить работника с приказом об аннулировании, кроме того, истцом и ответчиком позже был заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, и подписание последнего трудового договора свидетельствует о том, что предыдущий трудовой договор не может считаться заключенным и по нему истец может работать.

Доводы истца о том, что он не владеет русским языком, он не мог понимать значение всех подписываемых им ДД.ММ.ГГГГ документов, работодатель не обеспечил истца надлежащим переводом, не составил трудовой договор на двух языках, баланс интересов не был соблюден, ответчик сознательно ввел истца в заблуждение суд находит несостоятельными, не основанными на законе, приглашаемые на работу в Российскую Федерацию иностранцы владеют русским языком в той или иной степени, позволяющей им понимать и оценивать происходящее надлежащим образом, документооборот осуществляется в Российской Федерации на русском языке.

Учитывая, что истец занимал руководящую должность в организации, в полном объеме понимал значение всех своих действий, равно как и документов, которые он подписывал несмотря на то, что данные документы не содержали перевода на родной для истца язык, истец осуществлял свою деятельность среди русскоговорящего коллектива работников ответчиков, управлял штатом русскоговорящих работников, составлял и подписывал в рамках исполнения трудовой функции документы на русском языке, из материалов дела также следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли именно на основании и в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, именно этот трудовой договор исполнялся сторонами договора, контракт от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован ответчиком по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 61 ТК РФ, аннулированный трудовой договор считается незаключенным, трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, трудовые отношения возникли лишь после подписания сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель не несет каких- либо обязательств перед работником по трудовому договору, признанному аннулированным, оснований для признания аннулирования контракта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признания положения контракта от ДД.ММ.ГГГГ действующими, признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанным под влиянием заблуждения и обмана незаконным не имеется.

Кроме того, в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства вьплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанная истцом компенсация установлена законом, либо локальными нормативными актами, не представлено.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст.ст.164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия (компенсации), а именно при вынужденном прекращения работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 – 3 ст. 178, ст.ст.181, 279, 318, 375 ТК РФ.

Между тем, требуемая истцом компенсация не мотивирована по смыслу ст. 178 ТК РФ, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что контракт, на который ссылается истец был аннулирован, работодатель не несет обязательств по контракту, который аннулирован, кроме того выплата, по поводу которой возник спор, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по указанному основанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, а также не предусмотрена действующей у ответчика системой оплаты труда работников, в связи с чем носит по существу произвольный характер, в связи с изложенным оснований для удовлетворения иска не имеется.

РЕШИЛ: В удовлетворении иска Вольбера Й. Р. к АО "Мир книги" о признании аннулирования контракта незаконным, признании положений контракта действующими, взыскании компенсации, признании трудового договора незаконным - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.