Решение суда о признание незаконным заключение срочного трудового договора № 02-1829/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1829/16 по

иску Даниелян Г.В. к ООО «Вентра Эмплоймент» о признание незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании подписать дополнительное соглашение

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка в размере.. руб., компенсацию морального вреда. руб., отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении соответствующие изменения, обязании подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, мотивируя свои требования тем, что. г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор по условиям которого истец принят на должность.. Согласно п. 2.1 трудового договора, срок выполнения работ определяется в соответствии с договором между работодателем и. на основании заявки №. от. г. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать.ет.

. г. истцу направлено уведомление телеграфом об окончании срока действия договора. г. На требования истца о выплате компенсаций в размере 2 месячных окладов в связи с увольнением истцу было отказано. Истец полагает заключение с ним срочного трудового договора незаконным, увольнение незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать. Предоставил письменные возражения, в которых также указывает на пропуск истцом срока исковой давности Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что.г. между ООО «Вентра Эмплоймент» и Даниеляном Г.В. был заключен трудовой договор №. по условиям которого работник принят на работу на должность..

Согласно п. 2.1 договора, он заключен на срок выполнения работником работы для компании, осуществление которой предусмотрено договором между ООО «Вентра Эмплоймпент» и.. и на основании Заявки №. от. г., в которую работник направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.

Согласно п. 2.3, Работник принимается на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз. 8 ч. 1 с. 59 ТК РФ. Окончание срока работы будет установлено на основании Уведомления Работодателя Компанией. О дате окончания срока работы Работник будет официально извещен Работодателем не менее чем за три дня до ее наступления. По истечении срока действия трудового договора трудовые отношения между Работодателем и Работником прекращаются на основании ст. 77 п.2 ТК РФ (л.д.4).

Заработная плата работнику установлена в размер. руб. за один отработанный час (л.д.9) В соответствии с Дополнительным соглашением №. от. г. работник переведен на должность Специалист по бытовой техники (л.д.11). Работнику установлена тарифная ставка в размере. руб. за один отработанный час.

Также судом установлено, что. г. между ООО «Вентра Эмплоймент» и ООО «СРРСС» был заключен договор №. предоставления персонала, который продлевался на основании дополнительных соглашений. В соответствии с заявкой №. от. г. ООО «Вентра Эмплоймент» направляет заказчику.» Даниелян Н.В.

. г. ООО «СРСС» направило ответчику Уведомление об отказе от персонала и услуг по Заявке №. от. г. Дата окончания услуг –. г.

В связи с прекращением действия заявки, истцу было направлено. г.

телеграмма с уведомлением об увольнением в связи с истечением срока трудового договора. Получение данной телеграммы не оспаривалось истцом.

На основании приказа № 309-к от 17.12.2015г. трудовой договор с истцом расторгнут 24.12.2015 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по истечении срока трудового договора). Истцу была направлена телеграмма с информацией об увольнении и необходимостью явится для получения трудовой книжки, либо дать согласие на отправление по почте. Однако истец не явился.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса; условием считать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок, является отсутствие достаточных оснований к заключению срочного трудового договора (ч.5).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, учитывая положения п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судам РФ Трудового кодекса РФ" и требования ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Основания для признания трудового договора сторон заключенным на неопределенный срок отсутствуют, увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, поскольку указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что в оспариваемом трудовом договоре в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ, со ссылкой на абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ; трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истцом, доказательств вынужденности его подписания истцом не представлено.

Согласно ст.ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Из материалов дела, усматривается, что срочный трудовой договор был подписан истцом без замечаний и оговорок, то есть об условиях срочности последний был осведомлен.

Стороны при заключении трудового договора свободны и пользуются равными правами.

Заключенный с истцом срочный трудовой договор соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной и внесении соответствующие изменения, обязании подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Также судом учитывается заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срочный трудовой договор был заключен. г., таким образом, днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно о заключении трудового договора на определенный срок, является. г., и, обратившись в суд с иском. г., истец пропустил срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом суду не приведено.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о незаконности трудового договора, заключенного на определенный срок, что также является основанием для удовлетворения данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Даниелян Г.В. к ООО «Вентра Эмплоймент» о признание незаконным заключение срочного трудового договора, признании трудового договора бессрочным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании подписать дополнительное соглашение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.