Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о приеме на работу и увольнении, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации моральног

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца Мельникова А. А.,

представителя истца Мельникова А.А. – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Хороший ремонт» - Рыбинской Е. Т., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельникова А. А. к ООО «Хороший ремонт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Хороший ремонт», требуя установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ООО «Хороший ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика сделать соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 716-64 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 941-67 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Хороший ремонт» на должность <данные изъяты> по строительным работам с окла<адрес> 000 руб. Также в соответствии ст. 65 ТК РФ им были переданы ответчику копии паспорта, диплома и оригинал трудовой книжки. На собеседовании при приеме на работу им и директором ООО «Хороший ремонт» ФИО4 были обговорены условия работы и размер заработной платы (оклад). За выполненную работу ответчик обещал выплачивать ежемесячно оклад в размере 50 000 руб. Заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно и регулярно в размере 50 000 руб. При получении денежных средств он расписывался в акте приемки-сдачи выполненных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату надлежащим образом. Выдача заработной платы ему прекращена и образовалась задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2016 года. В связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ им написано ответчику заявление на увольнение по собственному желанию с обязательной выплатой образовавшейся задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года и выдачей трудовой книжки. Работодатель принял от него заявление, но выплатить задолженность по заработной плате и выдать его трудовую книжку категорически отказался. Он был вынужден обратиться в полицию с заявлением о защите своих конституционных и трудовых прав. Начальник МУ УМВД России «Иркутское». передал его заявление в Государственную инспекцию труда по <адрес> и в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ сказано, что директор ООО «Хороший ремонт» ФИО4 отрицает заключение трудовых отношений с ним, а также не подтверждает задержку выдачи его трудовой книжки. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи искового заявления) составляет 50 000 руб. X 5 месяцев 16 дней = 275 000 руб. В силу п. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абз.4 ст. 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 дней. Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользуемые отпуска. В соответствии с его расчетом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30716-64 руб. Согласно    ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Полагает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет 14 758-33 руб. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Как следует из положений ст. 151 ГК РФ, моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные имущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая время невыплаты ему денежных средств, характер и объем выполняемой работы, размер причиненных нравственных страданий, оценивает в 15 000 руб. Он обратился в АНО «Юридическая помощь» за оказанием юридических услуг, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец Мельников А.А. уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Хороший ремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика сделать соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30716- 64 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2716 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Мельников А.А., его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. При этом исковые требования дополнили, просили обязать ответчика ООО «Хороший ремонт» произвести возврат Мельникову А.А. трудовой книжки.

Представитель ответчика ООО «Хороший ремонт» Рыбинская Е.Т. исковые требования Мельникова А.А. не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В силу ст. 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О указал, что статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Хороший ремонт» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО4.

Согласно решению единственного учредителя ООО «Хороший ремонт» № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Хороший ремонт» назначена ФИО4

Согласно уставу ООО «Хороший ремонт», утвержденному решением № от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности общества является осуществление предпринимательской деятельности и получение на этой основе прибыли. Общество осуществляет, в том числе все виды строительной, ремонтно-строительной и ремонтно-эксплуатационной деятельности (проектные, изыскательские, строительно-монтажные работы, электромонтажные работы, техническая эксплуатация зданий, сооружений, производство строительных материалов, инжиниринговые услуги, выполнение функций генерального подрядчика и др.), в том числе деятельности и работы, связанные с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, подконтрольных органам Госгортехнадзора, а также осуществляемые в сейсмических районах, на вечно мерзлых, просадочных и других грунтах с особыми свойствами.

Единоличным исполнительным органом общества является директор общества (п. 7.1 Устава).

Согласно п. 8.5 Устава директор общества без доверенности действует от имени общества, предоставляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что трудовые отношения между ООО «Хороший ремонт» и Мельниковым А.А. надлежащим образом не оформлялись, трудового договора, заключенного с Мельниковым А.А., у ответчика не имеется, приказ о приеме истца на работу, равно как и приказ о его увольнении, обществом не издавался.

Напротив, ответчиком оспаривается сам факт осуществления Мельниковым А.А. трудовой деятельности в ООО «Хороший ремонт» как таковой.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В подтверждение заявленных требований и наличия трудовых отношений с ООО «Хорошй ремонт» истцом Мельниковым А.А. суду представлены показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО11

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Т. О.И. показал суду, что работал отделочником в ООО «Хороший ремонт» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.А. был его начальником, прорабом, он же и принимал его на работу. Заработную плату получал в конверте у бухгалтера. Трудовые отношения ООО «Хороший ремонт» с ним не оформляло. Ему известно от Мельникова А.А. о его заработной плате в размере 50 000 руб.

ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что знаком с Мельниковым А.А., проживают в одном городе – <адрес>, дружат. Однажды вместе с Мельниковым А.А. ездили в <адрес> для поиска работы, были в организации на собеседовании. По результатам собеседования Мельникова А.А. приняли на работу, а его нет. Название организации свидетель назвать затруднился.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает в ОАО «РЖД», для получения дополнительного дохода разместил объявление о поиске работы в сети Интернет на сайт «Авито», через данный сайт летом 2016 года его нашел Мельников А.А., пригласил в офис ООО «Хороший ремонт» на собеседование. Он прибыл в офис ООО «Хороший ремонт», беседовал с Артемом, руководителем, и Мельниковым А.А., прорабом, обсудили условия работы. Официально в ООО «Хороший ремонт» он не трудоустраивался, не было в этом необходимости, работал на двух объектах, выполнял строительные работы. Мельников А.А. контролировал работы на объектах. О том, в каких отношениях Мельников А.А. состоял с ООО «Хороший ремонт», на каких условиях, свидетелю неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 показала суду, что работала вместе с Мельниковым А.А. в ООО «Хороший ремонт». Она работала в обществе без оформления трудовых отношений дизайнером с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, Мельников А.А. - с конца мая 2016 года. В связи с расширением штата Мельникова А.А. приняли в ООО «Хороший ремонт» прорабом с заработной платой от 40 000 руб., обещали ему официальное трудоустройство, приняли у него трудовую книжку, которую он передал ФИО4 Впоследствии у руководства и Мельникова А.А. возник конфликт, поскольку Мельников А.А. не справлялся с большим объемом работы. Мельников А.А. сам набирал рабочих, строительные материалы также закупал сам.

Свидетель ФИО12 показал суду, что знаком с Мельниковым А.А., вместе с ним в <данные изъяты> приезжал в <адрес>, они заезжали в офис ООО «Хороший ремонт», еще на какие-то объекты, где Мельников А.А. как прораб ООО «Хороший ремонт» контролировал работы. О том, что они заезжали в ООО «Хороший ремонт», ему известно со слов Мельникова А.А., хотя вывеска на офисе была с другим наименованием организации.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства осуществления Мельниковым А.А. трудовой деятельности в ООО «Хороший ремонт» в определенный период и в определенной должности.

Свидетели Т. О.И., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с ООО «Хороший ремонт» в трудовых отношениях никогда не состояли, работниками ООО «Хороший ремонт» не являлись, какими-либо достоверными сведениями об условиях труда, режиме рабочего времени в ООО «Хороший ремонт» не обладают.

Свидетелям ФИО9, ФИО7 о работе Мельникова А.А. в ООО «Хороший ремонт» стало известно только со слов самого Мельникова А.А., очевидцами непосредственного трудоустройства Мельникова А.А. в ООО «Хороший ремонт» на условиях именно трудового договора, а также осуществления Мельниковым А.А. трудовой деятельности в ООО «Хороший ремонт» они не являлись, равно как и не являлись такими очевидцами и свидетели Т. О.И., ФИО10

В подтверждение доводов о том, что Мельников А.А. не состоял с ООО «Хороший ремонт» в трудовых отношениях, ответчиком представлены суду штатные расписания ООО «Хороший ремонт», табели учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, платежные ведомости о получении заработной платы.

Так, согласно штатным расписаниям в ООО «Хороший ремонт» предусмотрены должности: директор - 1 единица, заместитель директора - 1 единица.

Должность прораба штатными расписаниями ООО «Хороший ремонт» не предусмотрена.

Как следует из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, учет рабочего времени в ООО «Хороший ремонт» осуществлялся только в отношении директора ФИО4, заместителя директора ФИО13

Заработная плата в указанный период времени выплачивалась также только директору ФИО4, заместителю директора ФИО13, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными ведомостями.

Опровергая доводы истца Мельникова А.А. о предоставлении им в ООО «Хороший ремонт» трудовой книжки, ответчиком представлена книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатая ООО «Хороший ремонт» ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведений о приеме ответчиком трудовой книжки Мельникова А.А. не содержится.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Хороший ремонт» приняты две трудовые книжки № №, оформленные на имя ФИО4 - директора ООО «Хороший ремонт», ФИО13 - заместителя директора ООО «Хороший ремонт».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Мельниковым А.А. в ООО «Хороший ремонт» трудовой книжки, истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Не оспаривая факта осуществления ООО «Хороший ремонт» ремонтных и ремонтно-строительных работ, ответчиком указано, что данные работы действительно производились, их проведение осуществлялось обществом на основании договоров подряда, заключенных ООО «Хороший ремонт» с заказчиками, для выполнения работ обществом в рамках гражданско-правовых отношений привлекались физические лица – исполнители, при этом Мельников А.А. в качестве прораба для ведения строительных работ ООО «Хороший ремонт» не привлекался, работником общества не являлся. Фактические обязанности прораба исполнял ФИО14, с которым ООО «Хороший ремонт» заключало соответствующие договоры.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены договоры подряда, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хороший ремонт» с ФИО14, о ведении ФИО14 объектов в качестве прораба, а также договоры подряда, заключенные ООО «Хороший ремонт» с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, о проведении ремонтно-отделочных работ, акты сдачи-приемки услуг по договорам и акты приема-передачи денежных средств по договорам. В данных документах Мельников А.А. не значится.

Таким образом, судом достоверно установлено, что трудовой договор с Мельниковым А.А. не заключался, приказы о его приеме на работу и увольнении ответчиком не издавались, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, с внутренними локальными нормативными актами работодателя истец ознакомлен не была, трудовая книжка в ООО «Хороший ремонт» Мельниковым А.А. для оформления трудовых отношений не предоставлялась.

В случае не оформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают только при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Однако каких-либо доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости, подтверждающих фактическое допущение Мельникова А.А. к работе у ответчика ООО «Хороший ремонт», и, следовательно, возникновение между сторонами трудовых отношений, истец суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Каких-либо доказательств выполнения Мельниковым А.А. определенной трудовой функции в ООО «Хороший ремонт» с подчинением режиму рабочего времени общества, с получением вознаграждения за выполненную работу в виде заработной платы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Мельникова А.А. к ООО «Хороший ремонт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, обязании возвратить трудовую книжку.

Требования истца о взыскании с ООО «Хороший ремонт» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению, поскольку обязанности оплаты труда истца у ответчика ООО «Хороший ремонт» не возникло ввиду отсутствия трудовых отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что нарушений трудовых прав Мельникова А.А. со стороны ответчика ООО «Хороший ремонт» в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу Мельникова А.А. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мельникова А. А. к ООО «Хороший ремонт» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, обязании возвратить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

        Председательствующий

        Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.