Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 12 октября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Исаковой А.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюткиной Р. В. к ООО "ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Синюткина Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности уборщицы, трудовой договор между сторонами заключен не был, однако представителем работодателя она была допущена до работы, осуществляя уборку 4-х этажей административного здания организации по адресу: <адрес>. За вышеуказанный период отработано в общем объеме 820 часов. По устной договоренности заработная плата истцу была установлена в размере 200 рублей в час. Таким образом, Синюткиной Р.В. не была выплачена заработная плата за отработанный период в размере <данные изъяты> рублей. С учетом данных обстоятельств Синюткина Р.В. обратилась с иском в суд, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО "ХХХ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщицы, а также прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-11).
Истец Синюткина Р.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО "ХХХ" – ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск, ранее представленный в материалы дела (л.д. 64-67), указав на то, что Синюткина Р.В. никогда не работала в ООО "ХХХ", трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, к работе она также не допускалась, штатным расписанием организации должность уборщицы не предусмотрена. С учетом этого представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены в статье 16 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 67 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Суд полагает недоказанным истцом факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных истцовой стороной доказательств, по мнению суда, не следует, что Синюткина Р.В. допускалась к работе в ООО "ХХХ" в должности уборщицы.
Представленный истцом пропуск на территорию организации, по мнению суда, не может служить доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком (л.д. 49-50). Более того, данный пропуск не имеет печати организации ответчика, в связи с чем носит неинформативный характер.
Распечатка отчета о поездках клиента по «Транспортной карте (<адрес>»), совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носит неинформативный характер. Данное доказательство является недопустимым, не отвечающим требованиям достоверности и допустимости.
В свою очередь суд полагает возможным принять и положить в основу судебного решения штатные расписания ООО "ХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные на основании приказа № генерального директора ООО "ХХХ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания», приказа № генерального директора ООО "ХХХ" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания» (л.д. 68-73).
В представленных суду штатных расписаниях ООО "ХХХ" отсутствует должность уборщицы.
Доказательств наличия между ООО "ХХХ" и истцом соглашений о выполнении ею трудовых обязанностей по должности уборщицы с выплатой заработной платы и подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка организации, суду не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Синюткиной Р.В. у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Синюткиной Р. В. к ООО "ХХХ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Исакова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.