Решение суда о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N №.... по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ – незаконным, изменении формулировки основания увольнения с «п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ» (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным ф

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания         Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Малкова Михаила Юрьевича, Мезенцевой Екатерины Игоревны к ООО «Транспортные технологии» о признании Приказов о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N №.... по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – незаконным, изменении формулировки основания увольнения с «п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы) на увольнение «по собственному желанию» «на основании ст. 80 ТК РФ» с дата., взыскании с ответчика невыплаченной суммы заработной платы с дата. по дата. в размере 17 000 рублей, среднемесячной суммы заработной платы за время вынужденного прогула с ***. – 78 000 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 6 197,10 рублей, расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого,

УСТАНОВИЛ:

Малков М.Ю., Мезенцева Е.И. обратился в суд с иском о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда. Просили: признать незаконным приказ директора ООО «Транспортные технологии» Федченко М.Л. №... от дата об увольнении Малкова М.Ю. с дата по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, признать незаконным приказ директора ООО «Транспортные технологии» ***. №... от дата об увольнении Мезенцевой Е.И. с дата по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить формулировку и дату увольнения Малкова М.Ю. с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, изменить формулировку и дату увольнения Мезенцевой Е.И. с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Малкова М.Ю. официальную среднюю заработную плату за период с дата до момента вынесения судебного, решения, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Малкова М.Ю. проценты за нарушение работодателем срока выплат официальной заработной платы размере 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Малкова М.Ю. неофициальную среднюю заработную плату за период с дата до момента вынесения судебного решения, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Малкова М.Ю. проценты за нарушение работодателем срока выплат неофициальной заработной платы размере 29 072 (двадцать девять тысяч семьдесят два) рубля 89 копеек, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Мезенцевой Е.И. официальную среднюю заработную плату за период с дата до момента вынесения судебного решения, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Мезенцевой Е.И. проценты за нарушение работодателем срока выплат официальной заработной платы размере 2 613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 60 копеек, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Мезенцевой Е.И. неофициальную среднюю заработную плату за период с дата до момента вынесения судебного решения, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Мезенцевой Е.И. проценты за нарушение работодателем срока выплат неофициальной заработной платы размере 15 654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Малкова М.Ю. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и задержку в выплате заработной платы в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Мезенцевой Е.И. компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и задержку в выплате заработной платы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы требования иска уточнили. Согласно представленным уточнениям просили: взыскать в пользу Малкова М.Ю.: размер средней заработной платы за период с дата до дата - 78 000 рублей; размер процентов за нарушение работодателем срока выплат официальной заработной платы - 6 197 рублей 10 копеек; размер компенсации морального вреда - 300 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, а всего: 396 197 рублей 10 копеек. Взыскать в пользу Мезенцевой Е.И.: размер средней заработной платы за период с дата до дата - 78 000 рублей; размер процентов за нарушение работодателем срока выплат официальной заработной платы - 6 197 рублей 10 копеек; размер компенсации морального вреда - 160 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, а всего 256 197,10 руб.

В судебном заседании соистцы: Малков М.Ю., Мезенцева Е.И., представитель соистцов по устному ходатайству - Касумов О.Х., требования иска с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях, просили удовлетворить. Также просили суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы за период с ***. в размере 17 тысяч рублей.

Суду пояснили, что довод ответчика о направлении в их адрес договоров является голословным, им не направлялись трудовые договоры, напротив, договоры даже не заключались, что подтверждается заключением трудовой инспекции. Требования о высшем образовании ответчиком не предъявлялись к ним. Никаких дисциплинарных взысканий к ним не было. Работали всю неделю, кроме субботы и воскресенья, иногда один из них дежурил в выходной день. Кроме того, приказ об отстранении их от работы им так же не направлялся, их никто с ним не ознакамливал.

В конце августа получили трудовые книжки и приказы, после дата. С иском обратились дата, согласно штемпелю на конверте и описи, подтверждающие получение трудовой книжки и приказа об увольнении, которые из Ростова-на-Дону были отправлены дата а в Самару были доставлены дата срок на обращение в суд ими не пропущен. Так же пояснили, что никто не знакомил с приказом об отстранении от работы, и не предупреждал об этом. Ранее так же пояснили суду, что в трудовой книжке они сами ничего не исправляли. Трудовые книжки были в г. Ростов-на–Дону в кадровом отделе. Им вместе с приказом об увольнении прислали трудовые книжки. *** забрали магнитные пропуск, а формально написали, что в *** было. Обращались в ГИТ, им ответили, что были нарушения со стороны работодателя. Заявлений о переводе они не писали. Писали именно об увольнении сначала, а потом о приеме на работу. С приказом о приеме на работу их не ознакомили, трудовой договор они также не видели. С дата. деньги перестали поступать на карточки. Документы о высшем образовании работодатель не требовал при приеме на работу, с ними даже не заключили трудовые договоры, о чем имеются Акты трудовой инспекции. Заработную плату на карту Сбербанк ответчик перечислял ежемесячно *** тысяч рублей. Аванс *** числа. В назначении платежа: аванс зарплаты и зарплата, обоим одинаково. Истец Мезенцева Е.И. приобщила к материалам дела копию диплома о высшем образовании, оригинал документа представила на обозрение суда.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте времени которого извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания в суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также дополнения к возражениям на иск.

    Суд, выслушав соистцов Малкова М.Ю., Мезенцеву Е.И., представителя соистцов по устному ходатайству – Касумова О.Х., изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно требованиям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, поскольку трудовые книжки и приказы об увольнении были получены соистцами дата согласно представленным в материалы дела уведомлениям, срок на обращение в суд ими не пропущен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что Малков М.Ю. принят на работу в департаменте по работе с клиентами ООО «***» на должность ***, согласно трудового договора №... от дата указанная дата является согласно договору – днем начала работы.

Заработная плата так же согласно договору, составляет ***.

Условий о наличии высшего образования у претендента на указанную в договоре должность, представленный в материалы дела трудовой договор не содержит, как и сведений о дополнительных соглашениях к договору.

Как следует из записи №... в трудовой книжке №... №... от дата Малков М.Ю. принят на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «***» на основании Приказа №№... от дата Согласно записи №... от дата. Малков М.Ю. уволен в порядке перевода в ООО «Транспортные технологии» на основании Приказа №... от дата.

Согласно записи №... от дата. Малков М.Ю. принят в порядке перевода на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «Траспортные технологии».

Согласно записи №... от дата. трудовой договор с Малковым М.Ю. расторгнут согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Приказ №... от дата.

Так же в материалы дела представлен Приказ №... от дата о прекращении трудового договора с Малковым М.Ю., в котором подпись об ознакомлении с приказом работника отсутствует.

Согласно Уведомлению от дата. Малков М.Ю. уволен по причине отсутствия у него высшего оконченного образования и наличия стажа не менее 2 лет по специальности менеджер.

Из материалов дела судом установлено, что Мезенцева Е.Ю., принята на работу в департамент по работе с клиентами ООО «***» на должность менеджера по работе с клиентами, согласно трудового договора №... от дата., указанная дата является согласно договору – днем начала работы.

Заработная плата так же согласно договору составляет ***.

Условий о наличии высшего образования у претендента на указанную в договоре должность, представленный в материалы дела трудовой договор не содержит, как и сведений о дополнительных соглашениях к нему.

Как следует из записи №... в трудовой книжке ТК №... от дата. Мезенцева Е.Ю. принята на должность *** в ООО «***» на основании Приказа №дата от дата., Согласно записи №... от дата. Мезенцева Е.Ю. уволена в порядке перевода в ООО «Транспортные технологии» на основании Приказа №... от дата

Так же в материалы дела представлен Приказ №... от дата. о прекращении трудового договора от 01дата с Мезенцевой Е.Ю., в котором подпись об ознакомлении с приказом работника отсутствует.

Согласно Уведомлению от дата. Мезенцева Е.Ю. уволена по причине отсутствия у нее высшего оконченного образования и наличия стажа не менее 2 лет по специальности менеджер.

Так же в материалы дела представлены уведомления об истребовании объяснительных с Мезенцевой Е.И. и Малкова М.Ю., об отсутствии на рабочем месте датаг.

Сведения об ознакомлении с указанными уведомления ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному в материалы дела ответу ГИТ в *** Мезенцева Е. И. и Малков М.Ю. были фактически допущены к работе, с дата, с что подтверждается табелями учета рабочего времени, и бухгалтерскими документами, приказы об их приеме подготовлены.

Согласно требованиям ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт.

В материалы дела представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены документы, подтверждающие ссылку ответчика на то, что Малков М.Ю. и Мезенцева Е.И. отсутствовали на рабочем месте дата. (Акты об отсутствии работников на рабочем месте, документы о применении дисциплинарного взыскания и т.д.).

Так же, в материалы дела не представлены документальные материалы проверки, проведенной отделом безопасности ООО «Транспортные технологии» в отношении Малкова М.Ю. и Мезенцевой Е.И., свидетельствующие об их противоправных действиях в отношении работодателя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, прекращение трудового договора по указанному основанию возможно, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Ответчик ссылается в своем отзыве на положения ЕКС, между тем, в соответствии с пунктом 8 постановления Минтруда Российской Федерации от 09 февраля 2004 года N 9 "Об утверждение Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих" установлено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих предъявление работодателем определенных требований к квалификации и необходимости наличия документов о высшем образовании у соистцов, отсутствие которых послужило основанием к их увольнению, доказательств свидетельствующих о недостаточности навыков и опыта истцов, для выполнения работы, как и доказательств предложения соистцам другой имеющейся работы или ее невозможности ее предоставления.

Ссылку ответчика на то, что соистцами трудовые договоры не подписаны в связи с отсутствием у них необходимых требований к квалификации и опыту, суд полагает несостоятельной, поскольку обязанность заключить договор после допуска претендента на рабочее место к работе лежит на работодателе.

С учетом указанного, суд полагает, что увольнение истцов по основанию п. 11 ст. 77 ТК РФ произведено незаконно и требование истцов об изменении формулировки и даты подлежит удовлетворению.

Поскольку увольнение по указанной работодателем статье ТК РФ суд считает незаконным то требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов на него по ст. 236 Трудового кодекса РФ и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истцами заявлено обоснованно.

    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам о выплате истцам заработной платы следует, что работодатель перечислил им заработную плату за период дата. в размере ***.

Ответчиком в материалы дела представлены справки о среднемесячном заработке истцов, который на момент увольнения составил ***., и оснований не доверять которым у суда не имеется.

Дата увольнения истцов – дата согласно материалам дела, заработная плата истцов составила ***., следовательно, количество дней вынужденного прогула составляет с дата по дата.= ***.

Сумма заработка за время вынужденного прогула составляет ***. (*** дней).

Согласно табелю рабочего времени – *** рабочих дня в месяц, следовательно, среднедневной заработок составляет ***.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов по ст. 236 ТК РФ: 1/150 действующая ключевая ставка ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм просрочки, 8,5 % годовых – ключевая ставка; *** задержки ***.

Таким образом, проценты согласно ст. 236 ТК РФ составляют ***.

Требования соистцов о взыскании «неофициальной» заработной платы удовлетворению не подлежат, поскольку силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и ввиду отсутствия обоснованности и доказательств обязанности работодателем данных выплат.

Поскольку судом установлено, что увольнение соистцов являлось неправомерным, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, требование соистцов является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере ***., каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истцов подлежат взысканию расходы, по оплате услуг представителя, подтвержденные договорами об оказании юридических услуг и распиской, с учетом степени участия представителя, сложности дела и требований разумности и справедливости в сумме по ***., каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Малкова Михаила Юрьевича, Мезенцевой Екатерины Игоревны к ООО «Транспортные технологии» - удовлетворить частично.

Признать Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N №... дата. по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в отношении Малкова Михаила Юрьевича – незаконным, изменив формулировку основания увольнения с «п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы) на увольнение «по собственному желанию» «на основании ст. 80 ТК РФ» с дата

Признать Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N №... от дата по п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в отношении Мезенцевой Екатерины Игоревны – незаконным, изменив формулировку основания увольнения с «п.11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» (нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы) на увольнение «по собственному желанию» «на основании ст. 80 ТК РФ» с дата.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Малкова Михаила Юрьевича невыплаченную сумму заработной платы с дата. по дата. в размере 17 000 рублей, среднемесячную сумму заработной платы за время вынужденного прогула с дата. – 53 943 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 3 939,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего – 81 882,60 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля, 60 копеек), при этом решение суда о взыскании среднемесячной суммы заработной платы за время вынужденного прогула за последние три месяца в размере 66 170,08 (Шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят рублей,08 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Транспортные технологии» в пользу Мезенцевой Екатерины Игоревны невыплаченную сумму заработной платы с дата. в размере 17 000 рублей, среднемесячную сумму заработной платы за время вынужденного прогула с дата. – 53 943 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 3 939,60 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, а всего – 81 882,60 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля, 60 копеек), при этом решение суда о взыскании среднемесячной суммы заработной платы за время вынужденного прогула за последние три месяца в размере 66 170,08 (Шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят рублей,08 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда вокончательной форме, т.е. с дата.

Председательствующий судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: