Решение суда о компенсации морального вреда № 2- 3530/2015 ~ М-3165/2015

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Сергуниной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3530/15 по иску Орынбаевой К.А. к Филиалу «СУ-93» АО «СУ-155» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с него задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г., январь 2016 г. и февраль 2016 г., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что работала в филиале «СУ-93» акционерного общества «СУ-155» в должности мастера.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако расчет с истцом произведен не был.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично – в части компенсации морального вреда. Подтвердила, что задолженность по заработной плате ей выплачена, от исковых требований в части взыскания задолженности по зарплате отказалась.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что предприятие не имеет на сегодняшний день задолженности по выплате денежных средств перед истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец работала в филиале «СУ-93» акционерного общества «СУ -155» в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако расчет с истцом произведен не был.

В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. Денежные средства были выплачены истцу в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, работодателем также выплачена компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» п. 63 в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение работодателем прав работника, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей и находит данную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

Также в силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец при обращении в суд был освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Филиала «СУ-93» АО «СУ-155» в пользу Орынбаевой ФИО4 счет компенсации морального вреда <данные изъяты> 00 копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Филиала «СУ-93» АО «СУ-155» в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья: