Решение суда № 2-6887/2017 ~ М-6365/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                      ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Гуссамовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капишевой Ольги Ивановны к Государственному унитарному предприятию «Башкирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в должности заведующей отделом №, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, заработной платы за июль 2017 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установлено:

Капишева О. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП «БАШНИИНЕФТЕМАШ» о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановлении на работе в ГУП «БашНИИнефтемаш» в должности заведующей отделом №; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, заработной платы за июль 2017 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. работала в ГУП «БашНИИнефтемаш», в должности заведующей отделом № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. была уведомлена о ликвидации организации и о расторжении с ней трудового договора по истечении двух месяцев с момента уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. С увольнением Капишева О. И. не согласна, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку ответчик, издав приказ о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока, не имея согласие работника на досрочное расторжение трудовых правоотношений, нарушил порядок увольнения работника, в связи с чем, просит восстановить ее на работе. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, заработная плата за июль 2017 года, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, проявившиеся в неоднократных нервных срывах и расстройствах здоровья, размер морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Капишева О. И. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца - Мельников Е. В. в суд явился, иск поддержал, просил учесть, что нарушен срок уведомления о предстоящем увольнении истицы, которая могла быть уволена только ДД.ММ.ГГГГ; просил учесть, что при увольнении истица ознакомлена с приказом об увольнении и ею получена трудовая книжка, однако окончательный расчет не произведен.

Представитель ответчика ГУП «БАШНИИНЕФТЕМАШ» - Хабибуллин Р. М. иск не признал в части требований о восстановлении на работе, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление; указал, что имеет место задолженность по оплате труда, размер которой отражен в расчетном листке.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Кировского района г. Уфы Изгиной К. З., указавшей на обоснованность заявленных исковых требований, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В силу п. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 180 ТК Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. состояла в трудовых отношениях с ГУП «БашНИИнефтемаш», что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. принята на должность заведующей отделом №.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью.

Оформление прекращения трудового договора, в силу ст. 84.1 ТК Российской Федерации, производится приказом, изданным работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно п. п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Верховным судом Российской Федерации разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.

Установлено, что во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия «Башкирский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт нефтяного машиностроения» (ОГРН 1030204584068, ИНН 0278002554, КПП 027401001, место нахождения: 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>) единственным участником ГУП «БашНИИнефтемаш» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о ликвидации ГУП «БашНИИнефтемаш».

Запись о принятии решения о ликвидации ГУП «БашНИИнефтемаш» и формировании ликвидационной комиссии в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ за государственным номером 2170280688103.

Проверяя соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК Российской Федерации): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, о чем свидетельствует подпись в приказе.

Не оспаривалось, что истцом получена трудовая книжка.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения ввиду нарушения срока уведомления о предстоящем увольнении, суд учитывает следующее.

Установлено, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Капишева О. И. уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Доводы истцовой о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК Российской Федерации она должна была быть уволена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, а в силу ч. 3 ст. 14 ТК Российской Федерации сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца, недели, из чего следует, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ было произведено ответчиком по истечении 2 месяцев правомерно, поскольку данный день являлся для истца последним рабочим днем и днем истечения двухмесячного срока предупреждения истца о предстоящем увольнении, а с ДД.ММ.ГГГГ должность истца из штатного расписания была исключена и трудовые права и обязанности между сторонами считались прекращенными.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, следует отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований о взыскании заработной платы за июль 2017 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 10 ТК Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 11 Конвенции Международной организации труда N 132 "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

В части первой статьи 127 ТК Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК Российской Федерации).

Суду представлен расчетный лист на дату увольнения истца – за июль 2017 года, из которого усматривается, что долг по заработной плате за предприятием составляет 122 751,07 руб., при этом в июле 2017 года начислено: заработная плата – 20 000 руб., рационный коэффициент – 3 000 руб., выходной пособие при увольнении (за 31 день) – 41 683,84 руб., компенсация неиспользованного отпуска (за 72,6 дней) – 66 868,23 руб.; удержано – 8 571 руб. НДФЛ, профвзносы – 230 руб., ДД.ММ.ГГГГ частично перечислена заработная плата – 9 890 руб., что не оспаривается сторонами.

Допустимых доказательств выплаты заработной платы при увольнении не представлено в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт невыплаты истцу заработной платы при увольнении не опровергнут.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать задолженность по заработной плате при увольнении 122 751,07 руб.

Далее. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 9,00 % с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременности выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 2 872,36 руб. (расчет: 122 751,07 руб. (сумма задолженности) / * 39 д. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,00% /150).

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, суд согласно ст. 236 ТК Российской Федерации взыскивает компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 919,74 руб.

Далее. Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. с учётом степени вины работодателя. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 3 712,47 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Капишевой О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «БАШНИИНЕФТЕМАШ» в пользу Капишевой Ольги Ивановны задолженность по заработной плате при увольнении 122 751,07 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 872,36 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГУП «БАШНИИНЕФТЕМАШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 012,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан