Решение суда № 2-4532/2017 ~ М-4368/2017

Гражданское дело № 2-4532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г.                                 г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Корытко Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытко Натальи Фанильевны к индивидуальному предпринимателю Луференко Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по

заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с 09.09.2017 г. по 23.09. 2017 г. работала у ИП Луференко К.Е. в должности ювелира. При увольнении ответчик расчет не произвел. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10 920 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что работала в ювелирной мастерской ответчика ежедневно с 10 часов до 19 часов. В ее обязанности входили прием и выдача ювелирных изделий, ремонт ювелирных изделий, оценка и консультация по стоимости ремонта. Заработная плата состояла из оклада в размере 20 000 руб. и процентов от суммы заказа. Она отработала 11 дней и выполнила ремонты ювелирных изделий, проценты от которых согласно ее расчету составили 6 750 руб. Общая задолженность по заработной плате составила 10 920 руб. и ответчиком не выплачена.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

    Согласно договору № от 09.09.2017 г. /л.д.4-5/ исполнитель Корытко Н.Ф. обязалась оказать заказчику Луференко К.Е. услуги по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, а Луференко К.Е. оплатить эти услуги. Услуги оказываются по месту нахождения заказчика г.Хабаровск Батуевская ветка ювелирная мастерская «Ювелирная лавка». Цена услуг составляет оклад 20 000 руб., 20% сдельных от ремонтов, 40% с изготовления ( от суммы заказа).

    Проанализировав условия договора от 09.09.2017 г., выполнение истцом постоянной трудовой функции, подчинение установленному ответчиком графику работы, порядок оплаты выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в период с 09.09.2017 г. по 23.09.2017 г. сложились трудовые правоотношения.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом при увольнении составляет 10 920 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу расчета при увольнении.

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказы-вать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представ

ляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд предлагал ответчику представить находящиеся у него доказательства. Однако, справка о задолженности по заработной плате Корытко Н.Ф., платежные документы о выплате истцу заработной платы ответчиком представлены не были. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства, не представляя их суду. На основании изложенного, суд находит возможным обосновать вывод о наличии задолженности по заработной плате объяснением и расчетом истца.

    В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые

полмесяца.

Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 10 920 руб.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику

неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из существа требований о компенсации морального вреда, вытекающих из трудовых правоотношений, причинение морального вреда подтверждается самим фактом нарушения трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя.

    С учетом изложенного, суд, установив факт нарушения трудовых прав Корытко Н.Ф., выразившихся в нарушении сроков выплаты причитающихся ей заработной платы, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Луференко Константина Евгеньевича в пользу Корытко Натальи Фанильевны задолженность по заработной плате в размере 10 920 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. на общую сумму 13 920 руб.

    Решение в части взыскания заработной платы в размере 10 920 руб. подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Луференко Константина Евгеньевича госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 736 руб.80 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья        Герасимова И.И.