Решение суда № 2-4358/2017 ~ М-3139/2017

Дело № 2-4358/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарутиной Л.С. к

ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключила трудовой договор [Номер], в соответствии с которым принята на работу на должность инженера 2-й категории с окладом 22 620 руб. в месяц.

[ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключено дополнительное соглашение [Номер] к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым принята на дополнительную работу на должность офис-менеджера с доплатой 5 655 руб. в месяц.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (дата увольнения по собственному желанию) ответчиком не выплачивалась заработная плата, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Расчет задолженности производится исходя из оклада по трудовому договору в размере 22 620 руб., доплаты по дополнительному соглашению в размере 5 655 руб. и фактического зачисления зарплаты в 2017 году.

Задолженность по заработной плате, включая невыплаченную доплату в соответствии с дополнительным соглашением, за указанный период составляет 114 462 руб. 01 коп.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 20 000 руб.

Просит взыскать :

задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 114 462 руб. 01 коп.,

компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Истец Тарутина Л.С. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и Тарутиной Л.С. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Тарутина Л.С. принята на работу в ООО «С» в Обособленное подразделение в [Адрес] в Отдел подстанций на должность инженера 2 категории с должностным окладом в размере 22 620 руб. в месяц [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и Тарутиной Л.С. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым с [ДД.ММ.ГГГГ] Тарутиной Л.С. поручается дополнительная работа и возлагаются обязанности по должности офис-менеджера с установлением доплаты за совмещение должностей в размере 5 655 руб. в месяц [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] трудовой договор между Тарутиной Л.С. и ООО «С» расторгнут.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 114 462 руб. 01 коп.

Задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 114 462 руб. 01 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, расчетом истца, который судом проверен и является верным [ ... ]

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Доказательств выплаты заработной платы в день увольнения Тарутиной Л.С. в размере 114 462 руб. 01 коп. суду ответчиком не предоставлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период времени.

Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате в размере 114 462 руб. 01 коп. не выплачена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 136, 140 ТК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 114 462 руб. 01 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая степень вины работодателя, длительность периода невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тарутиной Л.С. к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С» в пользу Тарутиной Л.С.:

задолженность по заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 114 462 руб. 01 коп.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «С» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 789 руб. 24 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова