Решение суда № 2-4161/2017 ~ М-3305/2017

Дело№2-4161-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.

при секретаре Иркагалиевой А.М.,

С участием представителя истца, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшиной Г. А. к ООО «Агромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Алёшина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агромаш», в котором просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 193943,56 руб., процент за просрочку выплаты заработной платы с учетом инфляции в размере 6748,84 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 148266,76 руб., расходы на оплату лекарственных средств и оказанные медицинские услуги в размере 10 327,47 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алешина Г.А. принята на работу в ООО "Агромаш" на должность экономиста «удалённый работник», где работа истца постоянно выполнялась на дому по месту жительства. Заработная плата истца повременная, составляет оклад в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц. Помимо оклада за выполняемую работу ежемесячно истцу начислялась премия в виде стимулирующих выплат в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей. Заработная плата в организации выплачивается один раз в месяц (третье число каждого месяца). За время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Заработная плата истцу не выплачивается с февраля месяца 2017 года по настоящее время, то есть свыше трёх месяцев. Кроме того, в организации не соблюдается установленный локальными нормативными актами ООО "Агромаш" график отпусков, то есть график отпусков отсутствует. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платына срок более 15 дней, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Петюкиной А. А.. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное обращение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области о проведении проверки законности действий в отношении работодателя ООО «АГРОМАШ» по факту невыплаты заработной платы и не предоставления (ознакомления) графика отпусков.

По результатам проверки истцом получено письменное извещение исх. №...-ОБ/137/3 от 10.05.2017г. от заместителя руководителя (по охране труда) В.А. Кисленко, о том, что доводы жалобы о невыплате заработной платы и не ознакомлении с графиком отпусков в ходе проведённой проверки в отношении ООО «Агромаш» нашли своё подтверждение. По факту выявленных нарушений ООО «Агромаш» выдано обязательное для исполнения предписание, виновные лица будут привлечены к административной ответственности. Однако по состоянию на сегодняшний день выплата заработанной платы за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена. Исходя из размера заработка истца, подтвержденного справкой 2-НДФЛ, сумма задолженности ответчика за февраль 2017 года составляет 54 000 рублей, за март 2017 года 51 545, 45 рублей, всего 193 943,56 рублей, компенсация за задержку заработной платы 5 015, 61 рублей, компенсация за задержку заработной платы с учётом инфляции 2    060, 76 рублей, всего 6 748, 84 рубля. Задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска с учётом инфляции составляет 148 266, 76 рублей, оплата больничных листов за 25 дней с 03 апреля по 17 апреля и с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 561,75 рублей. За период работы у ответчика истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск последние три года, то есть за 2015, 2016, 2017 год. С заявлениями о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением истец не обращалась. Не использованные истцом дни отпуска не компенсированы ответчиком. Компенсация за неиспользованные истцом отпуска, согласно этим правилам, за последние три года составляет 146 944,26 рублей согласно представленному расчету. В результате незаконных бездействия ответчика, связанных с невыплатой установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с чувством обиды, разочарования, отсутствием денежных средств насуществование, нарушении ее имущественных прав, ухудшением ее состояния здоровья, так как с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в дневном стационаре отделении микрохирургии глаза с диагнозом: «Сухая макулодистрофия обоих глаз». Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 руб. В результате болезненного состояния по рецепту лечащего врача истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг в размере 10 327,47 рублей, что подтверждается больничными листками и записями в выписном эпикризе.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца-Джумагулов А.С. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил и просил взыскать с ответчика заработную плату с учетом удержанного НДФЛ за февраль 2017 года-46 980 руб., за март 2017г.-44844,55 руб.,а всего 91 824 руб. 55 коп.; взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы за февраль 2017г.- 3094,42 руб., за март 2017г.-2129,76 руб.; оплату дней в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.: за март 2017г.-2729,68 руб., за апрель 2017г.-16324,08 руб., за май 2017г.-38089,52 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015г,2016г., 2017г.-146994,26 руб.; расходы на оплату лекарственных препаратов и медицинских услуг в размере 13 054,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

    Представитель ответчика-Кольцова Е.С., действующая на основании доверенности, иск не признала, заявив о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку истцу неоднократно работодателем предлагалось явиться и получить заработную плату. До настоящего времени истец заработную плату не получила, на работу не вышла. В связи с чем, заработная плата депонирована.

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

    Судом установлено, что Алёшина Г. А. работает в ООО «АГРОМАШ» на основной работе по должности «экономист» по трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что она принята на работу на должность «экономист «удаленный работник» несостоятельны, поскольку трудовой договор не содержит условия о том, что она – «удаленный работник».

Дополнительных соглашений к трудовому договору на дистанционную работу между АлёшинойГ.А. и ООО «АГРОМАШ» не заключалось.

В начале 2017 года на предприятии произошла задержка с выплатой заработной платы работникам за февраль 2017 года.

Алёшина А.Г., не получив в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за февраль 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направила директору ООО «АГРОМАШ» извещение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы до выплаты ей суммы задержанной заработной платы за февраль и процентов за задержку.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Алёшиной Г.А. была выплачена часть заработной платы в размере 30 000 руб., по её просьбе телефонным звонком главному бухгалтеру Петюкиной А.А., путём перевода на её личную дебетовую карту Сбербанка с банковской карты Петюкиной А.А., что подтверждается сообщением Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Алёшиной Г.А было направлено Уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ работодателя о готовности выплатить задержанную заработную плату за февраль, и заработную плату за март 2017 г., что подтверждается отправкой (скриншотом) электронного письма. Оригинал Уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ о готовности выплатить зарплату был направлен ценным письмом с описью вложения, и получен Алёшиной согласно сведениям с официального сайта «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ. Получение данного уведомления представителем истца в судебном заседании не оспаривалось

После получения уведомления б/н от ДД.ММ.ГГГГ Алёшина Г.А. на работуне вышла.

В связи с неполучением Алёшиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за февраль и компенсации за её задержку, данная зарплата и компенсация с ДД.ММ.ГГГГ депонирована, что подтверждается копией платежной ведомости №... от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в нарушение ст. 142 Трудового кодекса РФ Алёшина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ получив уведомление б/н от ДД.ММ.ГГГГ работодателя о готовности выплатить заработную плату, не вышла ДД.ММ.ГГГГ на работу и не получила задержанную заработную плату за февраль.

ДД.ММ.ГГГГ Алешиной работодателем повторно направлено письмо исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о готовности выплатить заработную плату, которое истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России и представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

После получения уведомления истец на работу не вышла, причин отсутствия не сообщила, свои трудовые обязанности не исполняет.

Третье Уведомление о необходимости получить заработную плату за февраль, март 2017 г. Алёшиной Г.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ею ДД.ММ.ГГГГ

После получения указанного уведомления АлёшинаГ.А. не явилась для получения заработной платы, к работе не приступила. В связи с чем заработная плата Алёшиной Г.А. за февраль, март 2017 года депонирована, что подтверждается платежными ведомостями.

Согласно частям 3, 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий перечисления заработной платы работнику на его банковский счет.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден документом определенной формы (расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость), то есть письменным документом, содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.

Суд полагает, что истец злоупотребила своими правами и вела себя недобросовестно после получения уведомлений от работодателя о необходимости получения заработной платы. В связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания заработной платы за февраль 2017 года в размере 16980 руб. с учетом выплаченной истцу суммы 30000 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года в размере 950, 30 руб. удовлетворить, поскольку факт задержки нашел свое подтверждение ходе судебного разбирательства и представителем ответчика данный факт не оспаривался. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку заработной платы за март 2017 года, апрель 2017г., за май 2017г., поскольку истец с момента получения уведомления на работу не явилась, фактически отказывается от получения заработной платы, заявлений работодателю о переводе заработной платы в кредитную организацию не направляла. В указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Депонирование заработной платы, не полученной работником в кассе в установленный срок, само по себе не является нарушением права работника на получение заработной платы и обусловлено исполнением ответчиком приведенного выше Постановления Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Истец не лишена права получения депонированной заработной платы за март 2017 года. За апрель 2017 года и за май 2017 года заработная плата истцу не начислялась в связи с тем, что истец на работу не является, не объясняя причину неявки, в связи с чем, в табеле учета рабочего времени за апрель 2017г. и за май 2017г. ей проставлены прогулы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период с 03 апреля по 17 апреля 2017г., с 04 мая 2017г. по 15 мая 2017г. истец находилась на листке нетрудоспособности, которые ею закрыты, но работодателю не предоставлены.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2015г., 2016г., 2017г. в размере 146 944 руб. 26 коп.

Денежная компенсация взамен отпуска допускается с волеизъявления работника на ее получение. Доказательств того, что истец обращалась к работодателю о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела,в 2016 году Алёшиной Г.А. предоставлялся отпуск 28 календарных дней, который она полностью использовала, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска, копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАШ»     на оплату для Алёшиной Г.А. курсовки «общее оздоровление» в ФБУ санаторий «Волгоград» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ с    распиской в получении путевки, где она лично расписалась в получении, а также копией отрывного талона к оздоровительной путёвке №... серия АГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10. 2016 г. отдыха в г. Сочи в санатории «Жемчужина».

    В 2015 году Алёшиной Г.А. предоставлялся отпуск 28 календарных дней, который она также полностью использовала: первую часть отпуска она провела в санатории «Волгоград», вторую часть отпуска - в Турции, что подтверждается накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ на путевку в санаторий «Волгоград», распиской Алёшиной Г.А. в получении путевки, счетом №... от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченным ООО «Агромаш», Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг.

Нахождение истца на отдыхе за границей    подтверждается детализацией звонков служебного мобильного телефона истца, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алёшина находилась в Турции.

Кроме того, нахождение на оздоровительном отдыхе Алёшиной представителем истца не оспаривалось. Представитель истца пояснил, что в указанные дни истец пребывала на отдыхе вне своего отпуска, во время рабочих дней, поскольку с приказами на отпуск работодатель ее не знакомил.

Данные доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно приказами о предоставлении отпусков Алёшиной, табелями учета рабочего времени.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на платное медицинское лечение и медикаментов в размере 13054,87 руб., поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование требований, а также не указано основание для взысканий данных сумм с работодателя, поскольку ни законом, ни трудовым договором не возложена обязанность на работодателя по оплате указанных расходов.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, то на основании ст. 237 ТК РФ, истцу подлежит ко взысканию компенсация морального вреда, причинение которого предполагается фактом нарушения трудовых прав, в размере 500 руб. и на основании ст. 100 ГПК РФ, расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб., при этом судом учитываются принципы разумности и справедливости.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1017,2 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требованияАлешиной Г. А. к ООО «Агромаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Агромаш» в пользу Алешиной Г. А. задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере 16 980 руб., компенсацию за задержку выплаты 950 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате за март 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы за март 2017г., оплаты в связи с приостановлением работы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., компенсации морального вреда свыше 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 2000 руб., расходов на возмещение платного медицинского лечения и медикаментов.

    Взыскать с ООО «Агромаш» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1017,2 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: ...                        Ю.В.ТРОИЦКОВА