Решение суда № 2-3427/2017 ~ М-1293/2017

Дело № 2-3427/2017 1 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого И. П. к ООО «Стройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 970 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2015 г., частично за 2016 г. в размере 57 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. (л.д.5-8-10)

В обоснование требований истец ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, принят на должность водителя грузового автомобиля для участка механизации. Ежемесячная заработная плата в соответствии с трудовым договором установлена в размере 32 700 рублей в месяц. В связи с задержками по выплате заработной плате, истец принял решение о расторжении трудового договора и увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, истец уволен по собственному желанию. Вместе с тем, ответчик полного расчета с уволенным работником не произвел, не выплатил заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный работником отпуск, что подтверждается представленными расчетными листами. Перед истцом у ответчика имеется задолженность, в добровольном порядке выплатить ответчик отказывается. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд явился, иск поддерживает в полном объеме, в период рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке выплат уволенному работнику не произвел.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела по известному адресу регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт, как отказ ответчика получать судебную повестку, считает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Возражений на иск, ходатайств, доказательств перечисления и выплаты денежных средств уволенному работнику стороной ответчика не представлено.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят к ответчику на неопределенный срок на должность водителя грузового автомобиля участка механизации, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ На основании личного заявления работника, истец был уволен ответчиком по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В силу действия ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. ( ст. 129 ТК РФ)

        В соответствии со ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использования отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

     Как следует из представленных доказательств (расчетных листков, выданных работнику), по состоянию за май 2016 г. долг за предприятием составляет 265 074 рублей ( л.д.28) Согласно сведениям о состоянии вклада на имя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поступали частично перечисления по заработной плате, в полном объеме, ответчик расчета не произвел ( л.д.29-30).

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основаны на положениях ст. 122,123 ТК РФ и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду доказательств, что на данную выплату истец права не имеет, либо воспользовался оплачиваемым отпуском в соответствии с графиком отпусков.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед уволенным работником составляет 244 470 рублей, из которой задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате - 186 970 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 г. и отработанное время 2016 г. - 57 500 руб. Представленный истцом расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком обстоятельства спора не оспорены, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.(л.д.6)

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку, ответчиком не представлено суду доказательств перечисления денежных средств на момент разрешения спора, судом установлено допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, а требования истца компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение трудовых прав работника на своевременное получение заработной платы, а также расчета при увольнении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, расходы на оплату юридических услуг. В обоснование понесенных расходов, суду представлена квитанция об оплате юридических услуг, связанных с подготовкой иска, стоимостью 6 000 руб. (л.д. 51) Учитывая обстоятельства дела, невысокую категорию сложности спора, принципы разумности и соразмерности, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг завышенной и подлежащей снижению до 4 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере 5 944 руб.70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого И. П. к ООО «Стройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда                     установил: Истец, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 970 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 2015 г., частично за 2016 г. в размере 57 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей. (л.д.5-8-10) В обоснование требований истец ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, принят на должность водителя грузового автомобиля для участка механизации. Ежемесячная заработная плата в соответствии с трудовым договором установлена в размере 32 700 рублей в месяц. В связи с задержками по выплате заработной плате, истец принял решение о расторжении трудового договора и увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, истец уволен по собственному желанию. Вместе с тем, ответчик полного расчета с уволенным работником не произвел, не выплатил заработную плату за отработанный период, компенсацию за неиспользованный работником отпуск, что подтверждается представленными расчетными листами. Перед истцом у ответчика имеется задолженность, в добровольном порядке выплатить ответчик отказывается. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском. Истец в суд явился, иск поддерживает в полном объеме, в период рассмотрения спора ответчик в добровольном порядке выплат уволенному работнику не произвел. Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела по известному адресу регистрации юридического лица, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает данный факт, как отказ ответчика получать судебную повестку, считает ответчика надлежащим образом, извещенным о слушании дела, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. Возражений на иск, ходатайств, доказательств перечисления и выплаты денежных средств уволенному работнику стороной ответчика не представлено. Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят к ответчику на неопределенный срок на должность водителя грузового автомобиля участка механизации, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ На основании личного заявления работника, истец был уволен ответчиком по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. В силу действия ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. ( ст. 129 ТК РФ)         В соответствии со ст.ст. 122, 123 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использования отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.      Как следует из представленных доказательств (расчетных листков, выданных работнику), по состоянию за май 2016 г. долг за предприятием составляет 265 074 рублей ( л.д.28) Согласно сведениям о состоянии вклада на имя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поступали частично перечисления по заработной плате, в полном объеме, ответчик расчета не произвел ( л.д.29-30). Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск основаны на положениях ст. 122,123 ТК РФ и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено суду доказательств, что на данную выплату истец права не имеет, либо воспользовался оплачиваемым отпуском в соответствии с графиком отпусков. По уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед уволенным работником составляет 244 470 рублей, из которой задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате - 186 970 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 г. и отработанное время 2016 г. - 57 500 руб. Представленный истцом расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком обстоятельства спора не оспорены, требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.(л.д.6) При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Поскольку, ответчиком не представлено суду доказательств перечисления денежных средств на момент разрешения спора, судом установлено допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, а требования истца компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение трудовых прав работника на своевременное получение заработной платы, а также расчета при увольнении, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, расходы на оплату юридических услуг. В обоснование понесенных расходов, суду представлена квитанция об оплате юридических услуг, связанных с подготовкой иска, стоимостью 6 000 руб. (л.д. 51) Учитывая обстоятельства дела, невысокую категорию сложности спора, принципы разумности и соразмерности, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг завышенной и подлежащей снижению до 4 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт – Петербурга в размере 5 944 руб.70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Дворецкого И. П. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу Дворецкого И. П. задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 970 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 5 944 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Т.С.Завьялова