Решение суда № 2-3009/2017 ~ М-2694/2017

    Дело № 2-3009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2017 года                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестеренко Елены Николаевны к Акционерному обществу «БИНБАНК Диджитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «БИНБАНК Диджитал» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 15.02.2008г. по 25.07.2017г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», впоследствии АО «БИНБАНК Кредитные карты»). 22.03.2017г. АО «БИНБАНК Кредитные карты» было переименовано в Акционерное общество «БинБанк Диджитал».

06.04.2016г., в период, когда она (истец) находилась в отпуске по уходу за ребенком, на основании приказа № 133 от 06.04.2016г. Ответчиком было принято решение о закрытии внутренних структурных подразделений АО «БИНБАНК кредитные карты». 16.05.2016г. внутреннее структурное подразделение, в котором она работала (операционный офис «Воронежский/36» Воронежской региональной дирекции), было закрыто. При этом, не смотря на ликвидацию подразделения, трудовой договор по п. 1 ст. 81 ТК РФ с истцом расторгнут не был. В результате неправомерных действий работодателя истец лишилась возможности трудиться без соблюдения предусмотренных для работника ликвидируемой организации гарантий и компенсаций. Так, о предстоящей ликвидации операционного офиса «Воронежский/36» истец в установленный срок уведомлена не была, средний заработок за ней сохранен не был.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав, истец обратилась с соответствующим иском в Советский районный суд г. Воронежа. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.03.2017 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с 11.11.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 122 877,77 руб., компенсация за задержку заработной платы в сумме 2 003,52 руб. и сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

17.04.2017г. решение Советского районного суда г. Воронежа вступило в законную силу. Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме.

Приказом № <данные изъяты> от 25.04.2017г. ответчиком было принято решение о проведении организационно - штатных мероприятий в отношении сотрудников ОО «Воронежский/36» в связи с его закрытием.

02.05.2017г. истцом было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией подразделении организации. 25.07.2017г. на основании приказа № бк-119-1-У от 18.07.2017г. истец была уволена по п. 1 ст. 81 ТКРФ.

При увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 12 223, 93 рубля, а также выходное пособие в размере среднемесячного разработка в размере 37 111,88 руб. Средний заработок за период вынужденного прогула работодателем выплачен не был.

Как указано выше, решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.03.2017г. было установлено, что в результате неправомерных действия ответчика истец незаконно была лишена возможности трудиться, суд обязал ответчика возместить ей неполученный заработок по 09.03.2017г.

Следовательно, нарушение ответчиком трудовых прав истца и его обязанность возместить ей неполученный заработок установлена по ранее рассмотренному делу, а также порядок расчета суммы среднего заработка имеют преюдициальное значение по данному иску.

При этом, начиная с 10.03.2017г. и по 25.07.2017г. (дата увольнения), не смотря на вступившее в законную силу решение суда, ее трудовые права также продолжали нарушаться ответчиком, поскольку заработная плата за время вынужденного прогула за указанный период ответчиком истцу в добровольном порядке выплачена не была.

На 26.07.2017г. задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составила 140133,84 рублей. Период просрочки с 26.07.2017г. по 08.09.2017г. составляет 45 дней. Проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 3783,61 рубль.

Кроме того истцу был причинен моральный вред, в результате неправомерных действий ответчика истец была лишена возможности трудиться. При этом, не смотря на установление решением суда неправомерных действий, ответчик повторно нарушил трудовые права истца и не осуществил выплату среднего заработка за время вынужденного прогула при увольнении. В результате чего истец вынуждена обратиться с настоящим иском. Учитывая недобросовестные действия ответчика, длительность нарушения трудовых прав, размер морального вреда истец оценивает в размере 5 000 рублей.

На основании чего, просит суд взыскать с АО «АО «БинБанк Диджитал»» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.03.2017г. по 25.07.2017г. в сумме 140133,84 руб.; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в сумме 3783,61 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; обратить решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 93291,6 руб. к немедленному исполнению.

         В судебном заседании истец Нестеренко Е.Н., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Музалевских Д.В. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения на исковое заявление (л.д. 67-68).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

        В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Из копии трудовой книжки усматривается, что Нестеренко Е.Н. была принята на должность экономиста в дополнительный офис «Центральный» Воронежского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Приказом от 15.09.2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Приказом от 22.06.2015 г. № 72 Нестеренко Е.Н. переведена на должность менеджера по обслуживанию корпоративных клиентов в операционный офис «Воронежский/36» Воронежской региональной дирекции. Решением общего внеочередного собрания акционеров от 30.01.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 8-13).

06.04.2016 г. был издан приказ № «О закрытии внутренних структурных подразделений АО «БИНБАНК кредитные карты», согласно которому был утвержден график закрытия региональной сети Банка. Согласно приложению к данному приказу, в том числе и на территории г. Воронежа и Воронежской области.

В связи с не предоставлением истцу рабочего места, нарушением работодателем трудовых прав истец обратилась с иском в суд.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.03.2017г. взыскано с АО «БИНБАНК Диджитал» в пользу Нестеренко Е.Н. задолженность по невыплаченной заработной плате за периоды: с 11.11.2016 года по 10.02.2017 года в размере 93 291 руб. 61 коп. и с 11.02.2017 года по 09.03.2017 года в размере 29 586 руб.16 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2003 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 127 881 руб. 29 коп. (л.д. 18-27).

Стороны пояснили, что данное решение суда было исполнено в полном объеме.

02.05.2017г. работодатель АО «БИНБАНК Диджитал» уведомил Нестеренко Е.Н. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией подразделения организации (л.д. 14).

Из приказа № бк-119-1-у от 18.07.2017г. усматривается, что основанием для расторжения трудового договора с Нестеренко Е.Н. послужил приказ АО «БИНБАНК Диджитал» от 25.04.2017г. № бк-10-2-к «О закрытии внутреннего структурного подразделения АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 15).

Согласно ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Как усматривается из расчетного листа Нестеренко Е.Н. за июль 2017г. работодателем выплачено компенсация за неиспользованный отпуск 12 223,93 руб., выходное пособие - 37 111,88 руб. (л.д. 16).

Обратившись в суд с иском, истец свои требования мотивировала тем, что с 09.03.2017г. по 25.07.2017г. она не смогла приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, поскольку не было предоставлено рабочее место. При увольнении ответчик не оплатил время вынужденного прогула.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является его право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В своих возражениях представитель ответчика указывал, что в период с 10.03.2017г. по 25.07.2017г. ответчик не лишал истца возможности трудиться, не отстранял истца от работы, не увольнял, не переводил на другую работу. Фактически закрытия всех офисов банка не произошло, рабочие места и трудовые функции работников были частично сохранены, осуществляется изменение штатного расписания и перевод работников из дочернего предприятия в ПАО «БИНБАНК». Выплата за время вынужденного прогула истцу не была произведена, поскольку истец фактически не работала. Истец была уведомлена, что ее рабочее место находится в Левобережном офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что за истцом числилось рабочее место в операционном офисе «Воронежский/36» (<адрес>), который был закрыт, но в настоящее время там работают сотрудники отдела взысканий.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Представитель ответчика не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что закрытие всех офисов банка не произошло, что рабочее место для истца сохранено и было предоставлено в АО «БИНБАНК кредитные карты» по адресу: <адрес> либо в операционном офисе «Воронежский/36» по адресу: <адрес>.

Более того, представитель ответчика не отрицал, что информация о новом рабочем месте в операционном офисе «Воронежский/36» по адресу: <адрес>. вообще до истца не была доведена.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец не появлялась на рабочем месте, причины отсутствия не сообщила, поскольку не представлены акты об отсутствии работника (истца) на рабочем месте.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что с 10.03.2017г. по 25.07.2017г., Нестеренко Е.Н., по вине ответчика, была лишена возможности трудиться, на условиях, предусмотренных трудовым договором. Трудовые отношения в установленном законом порядке и соблюдением предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций с истцом прекращены были только 25.07.2017г., истцу не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

При этом, в силу подп. в) п. 5 вышеуказанного Постановления при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Как установлено в решении Советского районного суда г. Воронежа от 09.03.2017г., среднедневной заработок истца составил 1511,04 руб., а среднемесячный заработок составляет 31097,2 руб. (л.д. 18-27).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма заработной платы, подлежащая взысканию за 3 месяца (за период с 10.03.2016г. по 09.06.2017г.) составляет 31097,20 х 3 = 93291,6 руб. Сумма заработной платы, подлежащая взыскания за период с 10.06.2017г. по 25.07.2017г. составляет 1511,04 (среднедневной заработок)*31 (рабочих дней за указанный период) = 46842,24 руб.

Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула за период с 10.03.2017г. по 25.07.2017г. составляет 140133,84 руб. (93291,6 + 46842,24).

Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 10.03.2017г. по 25.07.2017г. составляет 140 133,84 руб.

Согласно статье 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку причитающаяся сумма заработной платы за время вынужденного прогула в установленные сроки Нестеренко Е.Н. выплачена не была, она имеет право на компенсацию за задержку соответствующих выплат.

Нестеренко Е.Н. в установленный законом срок не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, период просрочки - с 26.07.2017г. по 08.09.2017г., она имеет право на получение денежной компенсации за 45 рабочих дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляют 3783,61 руб. (140133,84 (заработная плата за время вынужденного прогула) х 9% (ключевая ставка ФИО3) х 1/150 х 45 дн.).

Суд принимает во внимание представленный истицей расчет, считает его правильным, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

В связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ с учетом требования разумности и справедливости требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

          В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

При подаче иска, истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 378,35 руб. (4078,35 (требования имущественного характера) + 300 (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в пользу Нестеренко Елены Николаевны задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 10.03.2017 года по 25.07.2017 года в размере 140133 рублей 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3783 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 145917 (сто сорок пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 45 коп.

Взыскать с Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4378 (четырех тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 35 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 93291 (девяноста трех тысяч двухсот девяноста одного) руб. 61 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                         О.Н. Макаровец

          В окончательной форме решение принято 16.10.2017 года