Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда № 2-2865/2017 ~ М-2433/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                                                                           <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца – Ерошкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошкиной Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ерошкина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1214 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сладкая жизнь» в должности фасовщицы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана только трудовая книжка, окончательный расчет не был получен, а именно: заработную плату за февраль 2017 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. После увольнения истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о выплате задолженности, но ответчик отказывал. После обращения в СО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1214 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Ерошкина Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Сладкая жизнь» в должности фасовщицы. Была уволена по собственному желанию. При увольнении не была выплачена заработная плата за февраль 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Проценты за нарушение срока выплат при увольнении, рассчитаны с момента увольнения по день выплаты. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, В обосновании указала, что она не могла устроиться на работу, после увольнения, а необходимо было оплачивать детский сад, содержать несовершеннолетних детей. Истцу пришлось занимать деньги у родственников. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сладкая Жизнь» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что Ерошкина Н., работала в ООО «Сладкая жизнь» в должности фасовщица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке №,10.

В соответствии с представленной справкой ООО «Сладкая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, Ерошкина Н.А. работала в ООО «Сладкая жизнь» фасовщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2017 года к выплате подлежит сумма 14028 рублей 45 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате отсутствует.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> майором юстиции ФИО3 по заявлению Ерошкиной Н.А. о невыплате заработной платы, отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. При этом в указанном постановлении установлено, что имело место нарушения сроков выплаты причитающихся сумм имело место, по окончанию проверки заработная плата была выплачена в полном объеме.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истцу выплата заработной платы была произведена с нарушением сроков выплаты.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за несовременно выплаченные суммы, суд руководствуется положением ст. 236 ТК РФ, где предусмотрено, что в случае нарушения работодателем срока выплаты сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Истцом предоставлен расчет заявленных требований, части компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся истцу сумм, суд принимает данный расчет.

Подлежит взысканию сумма 1214 рублей 40 копеек.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

При рассмотрении требований Ерошкиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с имевшими место нарушениями трудового законодательства, суд руководствуется положением ст. 394 ТК РФ, где указано, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представленным в суд трудовым договором, положением об оплате труда не предусмотрен размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

           При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, где указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

          В судебном заседании Ерошкина Н.А. указала на свои переживания и это она связывает с несвоевременной выплатой заработной платы.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм истцу, компенсации морального вреда.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ерошкиной Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая Жизнь» о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» в пользу Ерошкиной Надежды Александровны проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1214 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь» госпошлину в доход городского округа «<адрес>» в сумме 700 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

           Председательствующий судья:                                                         И.Н.Осипова

           Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.