Решение суда № 2-2441/2017 ~ М-2146/2017

Дело № 2-2441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                    30 августа 2017 года

               Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца Трофимова Д.В. – Мыйновой Ю.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» - Гребнёвой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Трофимова Дмитрия Вячеславовича к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Д.В. обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что в период с 01 апреля 2017г. по 31 мая 2017 года он работал в ООО «Чистый город-1» в должности экспресс-заправщика. Работу по указанной должности он выполнял на территории на территории АЗС № 120, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», между которой и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по выполнении которых ООО «Лукойл» оплачивало ответчику денежные средства за выполненные работы, в том числе на зарплату работникам, принятым в ООО «Чистый город-1». Однако, при оформлении его на работу, ответчик не ознакомил его с приказом о приеме на работу, не выдал ему трудовой договор, за апрель 2017г. не выплатил зарплату, за май 2017г. зарплату выплатил частично. Офис организации ответчика находится в г. Москве, представитель ответчика в г. Волгограде на телефонные звонки перестал отвечать. Ответчик до сих пор не оформил документы о приеме его на работу в ООО «Чистый город-1» и не выплатил задолженность по зарплате. Поэтому истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Чистый город-1» в период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, взыскать с ООО «Чистый город-1» задолженность по заработной плате за апрель 2017 года в размере 10 884 руб. 60 коп., за май 2017 года в размере 1 505 руб. 54 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 848 руб., 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 848 руб. 07 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Со слов представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Чистый город-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому и по фактическому адресам заказным письмом с уведомлением, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в судебном заседании иск Трофимова Д.В. поддержал, суду пояснил, что 01 апреля 2017 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Чистый город-1» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату осуществлять услуги по экспресс-заправке автомобилей, комплексную уборку зданий и территорий АЗС, выполнение иных вспомогательных и подсобных работ на АЗС заказчика. В спорные периоды – апрель и май 2017 года ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» приняло и оплатило ООО «Чистый город-1» услуги, указанные в договоре, в том числе, перечислило ответчику денежные средства для оплаты зарплаты работникам ООО «Чистый город-1», которые работали на их АЗС. Трофимов Д.В. работал с 01 апреля по 31 мая 2017г. на их АЗС-120 в г. Волгограде, табель учета рабочего времени на работников ООО «Чистый город-1», в котором указан Трофимов Д.В., по поручению ответчика вел работник АЗС-120.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает лишь те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, и другие имеющие юридическое значение факты. Необходимым условием для установления фактов, имеющих юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты

Согласно ст.ст.136,140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено следующее :

ООО «Чистый город-1» учреждено и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25 января 2011 года, в том числе для осуществления деятельности по чистке и уборке, деятельности по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса. Местом нахождения и юридическим адресом этой организации является г. Москва, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 10-17).

01 апреля 2017 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» и ООО «Чистый город-1» был заключен договор оказания услуг № 80268-15-03 в соответствии с которым ООО «Чистый город-1» обязуется за плату осуществлять услуги по экспресс-заправке автомобилей, комплексную уборку зданий и территорий АЗС, выполнение иных вспомогательных и подсобных работ на АЗС заказчика, расположенных в г. Волгограде (л.д. 31-40).

Согласно условий указанного договора исполнитель ООО «Чистый город-1» обязуется заключить трудовые договоры с привлекаемыми работниками, предоставить на каждую АЗС графики выхода на работу их работников, организовать работу своих работников через своих представителей по группам АЗС, исполнитель совместно с представителем заказчика ведет табель учета фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно (л.д.31-33).

В перечень объектов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», подлежащих обслуживанию ООО «Чистый город-1» в режиме предоплаты входит, в том числе, АЗС -120, расположенная по адресу: гор. Волгоград, ул. Рокоссовского, 129д (л.д.41-46).

Соглашением № 1 от 30 мая 2017г. к договору оказания услуг № 80268-15-03 от 01 апреля 2017 года стороны пришли к соглашению расторгнуть с 01 июня 2017 года договор № 80268-15-03 (л.д.70).

В спорные периоды – апрель и май 2017 года - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» приняло и оплатило ООО «Чистый город-1» услуги, указанные в договоре, что подтверждается счетом на оплату № 88 от 30 апреля 2017 года (л.д. 71) актом № 88 от 30 апреля 2017 года № 88 (л.д. 72), расшифровкой к акту сдачи-приемки № 88 по договору № 80268-15-03 от 01 апреля 2017 года (л.д. 73-74), счетом-фактурой № 88 от 30 апреля 2017 года (л.д. 75), счетом на оплату № 91 от 31 мая 2017 года (л.д. 76), актом № 91 от 31 мая 2017 года (л.д. 77), расшифровкой к акту сдачи-приемки по договору № 80268-15-03 от 01 апреля 2017 года (л.д. 78-79), счетом-фактурой № 91 от 31 мая 2017 года (л.д. 80), а также платежными поручениями о перечислении ответчику денежных сумм за оказанные услуги в полном размере, в том числе на оплату заработной платы работникам ООО «Чистый город-1» (л.д. 81, 82).

Судом также установлено, что с 01 апреля 2017 года на территории АЗС № 120 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: гор. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 129, осуществлял трудовую деятельность Трофимов Д.В. в должности экспресс-заправщика, который был принят на работу в ООО «Чистый город-1» ответчиком без надлежащего оформления. Выполняя свои обязанности, Трофимов Д.В. работал по скользящему графику: 2 рабочих дня продолжительностью 12 часов, 2 дня выходных. В его обязанности входило ведение процесса отпуска нефтепродуктов потребителям через топливораздаточные колонки, содержание в чистоте топливораздаточного оборудования, протирка стекол автомобилей, подкачка шин. При необходимости разгрузка-погрузка ТНП и грузов, уборка территории.

            Показания истца в части его фактического допуска до работы и выполнения работы в ООО «Чистый город-1» в должности экспресс-заправщика подтверждаются табелями учета рабочего времени на АЗС № 120 за апрель и май 2017 года, подписанными представителем ООО «Чистый город-1» Лысиковым П.В., в которых указана фамилия Трофимова Д.В. (л.д. 29, 30), а также показаниями представителя 3-го лица, подтвердившего факт работы Трофимова Д.В. в указанный период времени на АЗС № 120 в г. Волгограде, принятого по трудовому договору в ООО «Чистый город-1».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Трофимов Д.В. фактически был принят на работу в ООО «Чистый город-1» для работы по специальности экспресс-заправщика, где работал, начиная с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года, поэтому суд считает, что факт нахождения Трофимова Д.В. в трудовых отношениях с ООО «Чистый город-1» в указанный период, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому этот факт судом должен быть установлен.

Установление факта наличия трудовых отношений между Трофимовым Д.В. и ООО «Чистый город-1» необходимо истцу для взыскания с ответчика ООО «Чистый город-1» задолженности по заработной плате за период работы у ответчика.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком заработная плата Трофимова Д.В. была оговорена в размере 60 руб. 47 коп. в час, что также отражено в договоре, заключенном между ответчиком и 3-им лицом.

Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2017 года Трофимов Д.В. отработал 180 часов, в связи с чем его заработная плата за апрель 2017 года должна составлять 10 884 руб. 60 коп. (л.д. 30).

В мае 2017 года Трофимов Д.В. отработал 182 часа, в связи с чем его заработная плата за май 2017 года должна составлять 11 005 руб. 54 коп. (л.д. 29).

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что 17 июля 2017 года представитель ООО «Чистый город-1» выдал Трофимову Д.В. зарплату за май 2017 года в размере 9 500 руб.

Доказательств оплаты истцу заработной платы в ином размере за указанный период ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 12 390 руб. 14 коп. (10 884 руб. 60 коп. + 11 005 руб. 14 коп. – 9 500 руб.).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик до сих пор не выплатил истцу заработную плату в полном размере, суд находит, что в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 848 руб. 07 коп. согласно расчету истца, который выполнен арифметически верно, судом проверен (л.д. 5-6).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Чистый город-1» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 344 руб. 50 коп.

Так как вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику в связи с трудовыми отношениями, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по заработной плате в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе, а поэтому в иске в этой части Трофимову Д.В. следует отказать.

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчик в течение длительного времени не выплачивает истцу заработную плату (с июня 2017 года и по настоящее время), в связи с чем грубо нарушает трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, а поэтому суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указанная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, а также длительности периода невыплаты ответчиком заработной платы. В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Чистый город-1» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 830 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Трофимова Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Трофимова Дмитрия Вячеславовича в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» с 01 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» в пользу Трофимова Дмитрия Вячеславовича :

- задолженность по заработной плате в размере 12 390 руб. 14 коп.,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 848 руб. 07 коп.,

- компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, а всего взыскать – 18 238 (восемнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 21 копейку.

В иске в части взыскания с ООО «Чистый город-1» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда Трофимову Д.В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» государственную пошлину по делу в доход бюджета г. Волгограда в сумме 830 (восемьсот тридцать) рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-1» в пользу Трофимова Дмитрия Вячеславовича задолженности по заработной плате в размере 12 390 рублей 14 копеек подлежит немедленному исполнению.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в тот же суд в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                                             Е.А.Малышева