Решение суда № 2-2329/2017 ~ М-2463/2017

                                        Дело № 2-2329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                    «22» сентября 2017 года

гражданское дело по иску Фомина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ООО «АСК КПД» с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2017 года он после собеседования с руководителем Гутниковым М.В. был принят на работу в ООО «Стройка-Новосел» на должность охранника-сторожа на объект по адресу: <адрес>. Согласно договоренности с работодателем, график работы был сменным, сутки через двое. Стоимость одного суточного дежурства составляла .... Он преступил к работе по указанному объекту. Помимо него работало еще два охранника, ими ввелся общий график дежурств, который был согласован с руководителем. Начисление заработной платы производилось с 24 числа предыдущего месяца по 23 число следующего месяца. Трудового договора и приказа о приеме на работу ему не выдавалось. Однако заработная плата выплачивалась своевременно. В апреле 2017 года объект был передан от ООО «Стройка-Новосел» к ООО «АСК КПД», директором последней является Ланг Д.В.. Их условия работы и оплаты труда при этом не изменились, они продолжили работу по охране объекта. Однако уже с 24 апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата. Работодатель, пообещал погасить задолженность по заработной плате. Поскольку ранее задержки по заработной плате не было, он продолжил работу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату мне выплатили. ДД.ММ.ГГГГ он начал требовать выплаты задолженности по заработной плате за май (период с 24 апреля по 23 мая), однако работодатель ему отказал в выплате. Выдать ему трудовой договор ему так же отказали. В связи с отказом работодателя выплатить ему задолженность по заработной плате он прекратил исполнять свои трудовые обязанности и не вышел на работу в последнюю смену июля (ДД.ММ.ГГГГ). Фактически на момент прекращения трудовых отношений за отработанный период в ООО «АСК-КПД» имеется перед ним задолженность по заработной плате в размере .... Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы нарушены его трудовые права, предусмотренные нормами ТК РФ, в соответствии с которыми действия работодателя являются незаконными. В результате незаконных действий работодателя ему был нанесен моральный ущерб, который выражается в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в сумме .... На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 16, 67, 68, 135, 136 ТК РФ просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «АСК КПД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ..., а так же компенсацию морального вреда в сумме ....

    В судебном заседании Фомин В.В. заявленные требования уточнил, просил признать заключенным трудовой договор между ним и ООО «АСК КПД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 19 смен в сумме ..., а так же компенсацию морального вреда в размере ..., в обоснование заявленных требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же указал, что он работал в ООО «АСК КПД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Работа была по графику, сутки через двое, последним рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ. Работа заключалась в охране объекта, расположенного по адресу: г. <адрес>. В период работы он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день был с 08.00 до 8.00 часов утра.

    Представитель ответчика ООО «АСК КПД» Ланг Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, так же пояснил, что он вступил в должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, истца на объекте он никогда не видел, в трудовых отношениях с ним он никогда не состоял. В настоящее время охрану объекта ведут люди, которые были приняты им, а ранее на объекте охраны вообще не было. Заявленные исковые требования полагал необоснованными.

    Выслушав истица, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

В обоснование своих требований, истец, ссылается на то, что он работал в организации ответчика, однако ответчиком необоснованно не был официально принят, в подтверждение наличия фактических трудовых отношений истцом была представлена числе график дежурств сторожей за период с марта 2017 по июль 2017 года.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Шевелев А.С. в судебном заседании пояснил, что он работал организации ответчика в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовые обязанности входила охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним так же работали Авдеенко П.И. и Фомин В.В. Истец работал на указанном объекте с марта 2017 года. До ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «Стройка-Новосел», с ДД.ММ.ГГГГ начали работать в ООО «АСК КПД». Истцу выплачивалась заработная плата за работу. Охрана на объекте велась круглосуточно с 8 утра до 8 часов следующего утра, во время работы они подчинялись графику дежурств который составляли самостоятельно.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем у суда не имеется. Данных о какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, в рамках дела № директор ООО «АСК КПД» Ланг Д.В. суду пояснил, что ООО «АСК КПД» является подрядчиком на объекте- жилой дом, <адрес>). Представленным ответчиком соглашением от 24.02.2015г. (п.2) подтверждается, что ООО «АСК КПД» обязалось осуществить завершить строительство указанного многоквартирного дома Ответчиком суду доказательств того, что указанный объект не охранялся, не представлены.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства подтверждают, что истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика, выполнял определенную трудовую функцию охранника, действуя в интересах ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.Принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по выполнению трудовых функций в должности охранника, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду установления судом между сторонами факта трудовых отношений исковые требования истца о признании заключенным с ним трудового договора по выполнению трудовой функции в должности охранника подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ)

По правилам ч. 1, 4 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истец, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 отработанный смен и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 отработанных смен, заявил требование о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .... При этом, расчет задолженности по заработной плате представленный истцом сделан исходя из размера заработной платы за сутки в размере ....

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые оны ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорные периоды в полном объеме, либо получение им заработной платы в ином размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Проверив доводы истца об установлении ему размера заработной платы ... в сутки, суд полагает их не нашедшими своего подтверждения, поскольку истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств установления ему ответчиком заработной платы в размере, указанном в иске. В данной связи, ввиду установления судом факта трудовых отношений между сторонами, с учетом произведенных истцу выплат, на которые ссылался в иске истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда с применением также районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ..

Согласно ст. 1 ФЗ от 02.06.2016 №164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2016 установлен в размере 7 500 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2017 установлен в размере 7 800 рублей в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед Фоминым В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06 2017 составляет ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Указанные суммы подлежит взысканию с ООО «АСК КПД» в пользу истца.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере ....

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Фомина В. В. удовлетворить частично.

    Признать заключенным между Фоминым В. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно по выполнению трудовых функций в должности охранника.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» в пользу Фомина В. В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

    В остальной части иска отказать.

    Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» в пользу Фомина В. В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная строительная компания крупнопанельного домостроения» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2017.