Решение суда № 2-1847/2017 ~ М-1398/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    № 2-1847/2017

25 июля 2017 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.

при секретаре            Привалихиной И.А.

с участием:

истца                    Мальцевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Г.Н. к ООО «Евразия Центр М» по трудовому спору о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Мальцева Г.Н. обратилась в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Евразия Центр М» по трудовому спору о взыскании заработной платы, мотивируя следующим.

    Мальцева Г.Н. работала в ООО «Евразия Центр М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая должность официанта на участке по эксплуатации вагонов ресторанов и кафе-буфетов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в поездке Москва-Владивосток-Москва. За указанный период работы работодатель заработную плату ей не выплатил, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 10500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске, уточнении к нему, основаниям. Суду дополнительно пояснила, что после поездки Москва-Владивосток-Москва оплату заработной платы работодатель не произвел, после чего с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию.

Ответчик ООО «Евразия Центр М» в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом позиции истца, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 135, 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Мальцева Г.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Евразия Центр М» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность официанта на участке по эксплуатации вагонов ресторанов и кафе-буфетов, что следует из записи в трудовой книжке (л.д. 25-26).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поездке Москва-Владивосток-Москва. По приезду из поездки работодатель заработную плату ей не выплатил, тогда как, заработная плата в месяц в среднем составляла 10 500 рублей.

Учитывая, что бремя доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя, то ООО «Евразия Центр М» должно доказать, что оно в полном объеме и своевременно выплатило заработную плату Мальцевой Г.Н. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил, также суду не представлены трудовой договор, заключенный с Мальцевой Г.Н., приказ о приеме ее на работу (со слов истицы ей трудовой договор на руки не выдавался), с учетом чего, суд полагает, что доводы истицы о невыплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 500 рублей обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку иных доказательств о размере суммы задолженности по заработной плате, периода образования задолженности по заработной плате в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ООО «Евразия Центр М» в пользу Мальцевой Г.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 10 500 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая грубое нарушение трудовых прав истицы ответчиком, который своевременно не выплатил истице заработную плату и уклоняется в настоящее время от производства каких-либо выплат в пользу истицы, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степени причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Мальцевой Г.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евразия Центр М» в пользу Мальцевой Г.Н. задолженность по заработной плате в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 20 500 рублей.

    Взыскать с ООО «Евразия Центр М» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировским районный суд г.Красноярска в течение месяца (с даты изготовления полного текста решения) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.А.Поснова