Решение суда № 2-1759/2017 ~ М-1625/2017

Дело № 2-1759/17                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                                                          город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.К.Селюковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадина Д. С. к ООО «Питер Плюс» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Д.С.Рассадин обратился в суд с иском к ООО «Питер Плюс» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении. В обоснование иска указано, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял свои трудовые обязанности в должности экспедитора в обособленном подразделении г.Казани ООО «Питер Плюс». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № должностной оклад истца составлял <данные изъяты> и доплата в размере <данные изъяты>, ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Питер Плюс» по собственному желанию. Поскольку истцу не был выплачен окончательный расчет при увольнении, ему пришлось обратиться в суд. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку причитающихся работникам выплат в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда города Казани было оставлено без изменения. Указанное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и просил производство в этой части исковых требований прекратить.

Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу Рассадина Д. С. к ООО «Питер Плюс» о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; причины его неявки суду неизвестны. Суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность                 в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рассадина Д. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Питер Плюс» о взыскании окончательного расчета при увольнении, заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, процентов за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку были удовлетворены частично. С ООО «Питер Плюс» в пользу Д.С.Рассадина была взыскана задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, проценты за задержку причитающихся работнику выплат в размере 6 <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением были взысканы проценты за задержку причитающихся работнику выплат в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты>.

Указанное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик в установленный срок не произвел истцу причитающихся выплат при увольнении и исполнил решение суда только лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязан выплатить истцу компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено <данные изъяты> А.Ф.Хайруллину за юридические услуги.

С учетом объема фактически оказанных услуг, не сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, количества участия представителя истца в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рассадина Д. С. к ООО «Питер Плюс» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ООО «Питер Плюс» в пользу Рассадина Д. С. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Питер Плюс» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                                   З.Н.Замалетдинова