Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело №2-1707/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Ящук,
при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «<данные изъяты>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она работает в должности документоведа 1 категории службы пожарной безопасности в штабе материально-технического обеспечения флота (орган военного управления флота), которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «<данные изъяты>», относится к категории «гражданский персонал» на основании штата № – управление флота (Тихоокеанского). Считает, что ей полагается выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение (выполнение) должностных (служебных) обязанностей по итогам календарного (учебного) года (ЕДВ). Выплата ЕДВ за 2016 год ей не произведена.
Просит взыскать с ФКУ «<данные изъяты>» в её пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в сумме 7 522,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных Сил РФ включает военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.
В соответствии с организационной структурой Министерства обороны РФ гражданский персонал Вооруженных Сил РФ может состоять в трудовых отношениях с руководителями (командирами и начальниками): 1) центральных органов военного управления; 2) органов военного управления военных округов, флотов, армий, флотилий и приравненных к ним органов военного управления; 3) воинских частей, организаций и учреждений.
Частью 5 ст. 11 ТК РФ предусмотрены особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников.
В силу ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В ходе судебного заседания установлено, что истец работает в штабе материально-технического обеспечения флота, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК», должность истца относится к категории «гражданский персонал», единовременное денежное вознаграждение за 2016 г. ФИО2 не выплачено, доказательств обратного суду не предоставлено.
Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.
В силу ч. 2 ст. 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба», введены новые системы оплаты труда, в т.ч. для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.
Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра обороны РФ, в связи с чем, его положения не могут толковаться расширительно в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в другом порядке, т.к. социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в т.ч. в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и пр.).
Так, во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Министром обороны РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, в т.ч. утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов МО РФ, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.
Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, оснований для выплаты ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 г. у ответчика не имелось.
Поскольку в действиях ФКУ "<данные изъяты>" по невыплате истцу единовременного денежного вознаграждения за 2016 г., нарушений трудовых прав истца не установлено, с учетом положений ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не имеется.
В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФКУ «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «<данные изъяты>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца.
Судья С.В. Ящук