Решение суда № 2-13933/2017 ~ М-10365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Павловой Е.В.

при секретаре                               Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пригодина А. Н. к ООО «Омега-Инвест» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пригодин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Омега-Инвест» о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.              В обоснование требований указал, что был принят на работу в гараж на должность машиниста экскаватора с окладом в размере 15 000 руб. 30.06.20016 г. истец уволился по собственному желанию. Однако до настоящего времени не может получить задолженность по заработной плате, а также полный расчет. Согласно расчетному листку за июнь 2016 года долг предприятия по заработной плате составляет 40 157 руб. 08 коп. и премиальные на эту же сумму. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80 314 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                             8 500 руб. согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по направлению телеграммы в размере                        348 руб. 34 коп.

Представитель ООО «Омега-Инвест» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по известному адресу. Вручить повестку и телеграмму не представилось возможным в связи с отсутствием ответчика по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ                     «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Учитывая указанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от                ДД.ММ.ГГГГ №л Пригодин А.Н. принят в ООО «Омега-Инвест» в гараж на должность машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор                      №.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

Согласно расчетному листку за июнь 2016 года за ООО «Омега-Инвест» числится задолженность по заработной плате за май-июнь 2016 в размере 40 157 руб. 08 коп.

На основании ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (ст. 381 Трудового кодекса РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются в том числе судами (ст. 382 Трудового кодекса РФ).

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что в нарушение указанных норм права у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскании заработной платы в размере 40 157 руб. 08 коп.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Что касается требования о взыскании премиальных выплат в размере 40 157 руб. 08 коп., то оно является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку никакими доказательствами не подтверждено. Кроме того, выплата премии относится к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету размер денежной компенсации составляет 4 249 руб. 95 коп.

Указанный расчет судом проверен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции Постановления от 06.02.2007 г. № 6), судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г. № 2 (в редакции Постановления от 28.09.2010 г. № 22),

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы, по мнению суда, размер компенсации морального вреда должен составлять 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы     по направлению телеграммы ответчику в размере 348 руб. 34 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Омега-Инвест» в пользу Пригодина А. Н. задолженность по заработной плате в размере 40 157 руб.                08 коп. (сорока тысяч ста пятидесяти семи руб. 08 коп.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере    4 249 руб. 95 коп. (четырех тысяч двухсот сорока девяти руб. 95 коп.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (пяти тысяч руб.), судебные расходы в размере 348 руб. 34 коп. (трехсот сорока восьми руб. 34 коп.), а всего –                   49 755 руб. 37 коп. (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят пять руб. 37 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий